Дело № 2а-1805/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В., 

при секретаре Даниловой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика - администрации Волгограда по доверенности ФИО3, 

«28» июня 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда, Департаменту по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда о признании распоряжения незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда о признании распоряжения незаконным и возложении обязанности.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 06.03.2021г. между ним и Департаментом муниципального имущества г. Волгограда заключен договор аренды № 11823 земельного участка с кадастровым номером №. В марте 2021г. им подано заявление ответчику о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, который ему был предоставлен на праве аренды. Распоряжением Департамента муниципального имущества Волгограда № 1765 от 30.04.20201г. ему было отказано в предоставлении в собственность земельного участка. Основанием для отказа явилось то обстоятельство, что часть земельного участка и жилого дома находятся в границах территории общего пользования. Считает, что указанным распоряжением Департамент муниципального имущества Волгограда нарушает его права, свободы и законные интересы как собственника и арендатора объекта недвижимости, создают препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Указал, что земельный участок изначально предоставлялся для индивидуального жилищного строительства на условиях аренды, проект планировки и проект межевания территории, где расположен земельный участок, не разрабатывались, разрешение на подготовку документации по планировке территории и проекта межевания территории не выдавалось. Считает, что земельный участок заведомо не относится к территориям общего пользования, так как был отведен в установленном порядке под размещение жилого дома, следовательно, красные линии на земельном участке либо проведены без установленных градостроительными нормами оснований, либо определяют границы не существующих, а лишь планируемых (изменяемых, вновь образуемых) территорий общего пользования.

По этим основаниям административный истец просит суд признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы ФИО1 распоряжение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 30.04.2021г. № 1765; обязать Департамент муниципального имущества администрации Волгограда в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объёме нарушение прав заявителя, приняв решение по заявлению о предоставлении земельного участка в собственность возмездно.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2021 года в качестве соответчика по настоящему делу привлечен Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указали, что дом существует с 1957 года, на кадастровый учет первоначально был поставлен в 2011 году, затем с учетом пристройки, в 2017 году, и истец несет бремя расходов по коммунальным платежам и налогам. Считают, что земельный участок заведомо не относится к территориям общего пользования, так как был отведен в установленном порядке под размещение жилого дома, следовательно, красные линии на земельном участке были проведены без учета существующей постройки и самого земельного участка, а нахождение земельного участка в границах территории общего пользования линейных объектов и в прибрежной защитной полосе реки Волга не препятствует предоставлению истцу в собственность возмездно земельного участка.

В судебном заседании представитель административного ответчика - администрации Волгограда по доверенности ФИО3 заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. При этом указала, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г. Волгограда, сформированной на основании генерального плана Волгограда, указанный спорный земельный участок расположен в границах территории общего пользования, линейных объектов. Градостроительный кодекс РФ гласит о том, что генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования. Поскольку спорный земельный участок частично расположен на землях общего пользования, то он не подлежит приватизации. Действующее законодательство допускает использование испрашиваемого земельного участка в целях эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости на правах аренды; при этом оснований для предоставления земельного участка в собственность не имеется. Кроме того, при заключении договора аренды, в разделе № 9 указаны сведения о том, что земельный участок находится на территории общего пользования, линейных объектов, соответственно административный истец знал об этом, не возражал и подписал указанный договор аренды. Считает, что оспариваемое истцом распоряжение ДМИ администрации Волгограда вынесено с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации. 

Представитель ответчика - Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, представив суду отзыв на исковое заявление, согласно которого просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, поскольку оснований для предоставления земельного участка в собственность не имеется, в связи с чем, оспариваемое истцом распоряжение № 1765р от 30.04.2021 года является законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. Заявлений, возражений суду не представил.

Выслушав административного истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика - администрации Волгограда по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Вместе с тем, по смыслу действующего гражданского законодательства, правомочия правообладателя земельного участка не являются безусловными, и не могут реализовываться без учета принятых в установленном порядке правовых актов территориального планирования и градостроительного зонирования территории.

В соответствии со ст. 18 Градостроительного кодекса РФ генеральные планы городских округов являются документами территориального планирования.

Исходя из ст. 23 Градостроительного кодекса РФ генеральные планы включают в себя карты (схемы) планируемого размещения объектов капитального строительства и границы функциональных зон с отображением параметров планируемого развития таких зон.

Пунктом 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

При этом территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

В силу ст. 41 Градостроительного кодекса РФ красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.

Сводный план красных линий в Волгограде утвержден постановлением администрации Волгограда от 11.06.2004 N 777 «Об установлении красных линий в Волгограде».

Инструкцией «О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации», утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 №18-30 (РДС 30-201-98), действующей в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации установлено, что проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, выполняемой на территорию поселения или части поселения в масштабе 1:2000 (генерального плана поселения, совмещенного с проектом детальной планировки, проект детальной планировки), и является утверждаемой ее частью, а также на основе проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов, выполняемых в масштабе 1:500,1:1000 и 1:2000 (пункт 4.1. Инструкции «О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации», утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 №18-30 (РДС 30-201-98)).

Красные линии разрабатываются в составе: плана красных линий в масштабе исходного проекта, разбивочного чертежа красных линий в масштабе 1:2000 (пункт 4.2. Инструкции «О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации», утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 №18-30 (РДС 30-201-98)).

Согласно п. п. 4.4 и 4.6 Инструкции «О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации», утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 №18-30 (РДС 30-201-98), при разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. Корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения.

Сводный план красных линий выполняется, хранится и поддерживается органами архитектуры и градостроительства. Органы архитектуры и градостроительства осуществляют контроль за соблюдением красных линий на подведомственной территории и несут ответственность за своевременное внесение дополнений и изменений в соответствии с утвержденными разбивочными чертежами (пункт 4.7. Инструкции «О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации», утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 №18-30 (РДС 30-201-98)).

Согласно нормативам, установленным СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16.05.1989 №78, Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.1992 №269, Постановлением Госстроя России от 25.08.1993 №18-32, ширина улиц и дорог определяется расчетом в зависимости от интенсивности движения транспорта и пешеходов, состава размещаемых в пределах поперечного профиля элементов (проезжих частей, технических полос для прокладки подземных коммуникаций, тротуаров, зеленых насаждений и др.), с учетом санитарно-гигиенических требований и требований гражданской обороны. Как правило, ширина улиц и дорог в красных линиях принимается в метрах: магистральных дорог - 50-75; магистральных улиц- 40-80; улиц и дорог местного значения - 15-25.

Суд удовлетворяет требования, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 471 кв.м. на основании договора аренды земельного участка от 05.03.2021 года, заключенного между Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда и ФИО1 (л.д. 15-20). 

При этом административный истец является собственником жилого дома, расположенного на данном земельном участке, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8, 13).

12 апреля 2021 года в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда от представителя административного истца ФИО1 - ФИО4 поступило заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым №- учетным 1-72-178, площадью 471 кв.м, за плату без проведения торгов.

Распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 30 апреля 2021 № 1765р ФИО1 отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Основанием для отказа послужило расположение части земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № в границах территории общего пользования, линейных объектов Волгограда.

Как следует из градостроительного заключения № 101-08 об ограничениях, обременениях и сервитутах в использовании земельного участка для эксплуатации объекта от 20 апреля 2021 года, часть спорного земельного участка расположена на территории зоны парков, скверов, садов, бульваров набережных, пляжей (Р1).

Кроме того, из градостроительного заключения № 101-08 об ограничениях, обременениях и сервитутах в использовании земельного участка для эксплуатации объекта от 20 апреля 2021 года следует, что часть спорного земельного участка расположена в границах квартала 08_17_037 на территории линейных объектов.

Постановлением главы Волгограда от 25.06.2009 № 1371 «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 11 июня 2004г. № 777 «Об установлении красных линий в Волгограде», утверждении красных линий п. 

<

...> сформированных красными линиями» утвержден перечень кварталов, сформированных красными линиями, в том числе квартал 08_17_037, который охватывает спорный земельный участок.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02 ноября 2017 года объект недвижимости с кадастровым № первоначально был поставлен на кадастровый учет в 2011 году, затем 10 октября 2017 года, тогда как красные линии установлены Постановлением в 2004 году.

Кроме того, как следует из градостроительного заключения № 101-08 об ограничениях, обременениях и сервитутах в использовании земельного участка для эксплуатации объекта от 20 апреля 2021 года, спорный земельный участок в соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории расположен в водоохраной зоне реки Волга от плотины Волжской ГЭС до границы с Астраханской областью на территории городского округа город- герой Волгоград, а также в прибрежной защитной полосе реки Волга от плотины Волжской ГЭС до границы с Астраханской областью на территории городского округа город-герой Волгоград.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек; ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно части 4 статьи 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты; находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В этой связи доводы административного истца ФИО1 о том, что земельный участок заведомо не относился к территориям общего пользования, так как был отведен в установленном порядке под размещение жилого дома, следовательно, красные линии на земельном участке были проведены без учета существующей постройки и самого земельного участка, а нахождение земельного участка в границах территории общего пользования линейных объектов и в прибрежной защитной полосе реки Волга не препятствует предоставлению ему в собственность возмездно земельного участка, суд считает несостоятельными, поскольку об указанных обстоятельствах ФИО1 было известно при подписании договора аренды земельного участка, о чем он не возражал.

Согласно п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). 

По смыслу положений Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления самостоятельно оценивает целесообразность корректировки красных линий, исходя из принципов соблюдения баланса частных интересов и интересов населения муниципального образования. Положительное решение по заявлению собственника земельного участка не является публично-правовой обязанностью органа местного самоуправления при рассмотрении вышеуказанного вопроса.

Само по себе установление границ красных линий применительно к спорной территории не препятствует использованию ФИО1 принадлежащим ему участком, в том числе в части территории, в отношении которой градостроительный регламент не распространяется.

Что касается отсутствия у административного истца правовой возможности приобрести земельный участок в собственность в фактически существующих границах вследствие нахождения его части на территории общего пользования, то это обстоятельство не свидетельствует об обязанности органов местного самоуправления изменять границы красных линий.

При таких обстоятельствах, судом не установлено нарушение действующих положений нормативных актов административными ответчиками, а заявленные требования ФИО1 о признании не соответствующим закону и нарушающим его законные интересы распоряжение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 30.04.2021г. № 1765; обязании Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объёме нарушение прав заявителя, приняв решение по заявлению о предоставлении земельного участка в собственность возмездно, суд считает не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда, Департаменту по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда о признании не соответствующим закону и нарушающим его законные интересы распоряжение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 30.04.2021г. № 1765; обязании Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объёме нарушение прав заявителя, приняв решение по заявлению о предоставлении земельного участка в собственность возмездно - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года.

Председательствующий: О.В. Озаева