1-303/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2019 года г. Батайск 

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сологуба И.Г.,

при секретаре – Зиборовской К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – Миндзаевой И.А.,

старшего следователя СО ОМВД России по г. Батайску – ФИО1

подсудимой – ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Павличенко Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимой:

ФИО2 ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел на мошенничество при получении выплат, совершенное в крупном размере, то есть хищение денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации, при получении страховой пенсии по инвалидности и других выплат, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленные следствием дату и время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ., находясь в неустановленном следствием месте, не имея законных к тому оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», получила от неустановленного следствием лица заведомо подложную выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом (справку), серии МСЭ-2015 №, датированную ДД.ММ.ГГГГ с реквизитами «Бюро № - филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Минтруда Российской Федерации» (далее по тексту - Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>»), выданную в нарушение установленного порядка и при отсутствии к тому законных оснований руководителем Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» ФИО6, с указанием в данной справке заведомо для ФИО2 ложных и недостоверных сведений о прохождении ею медико-социальной экспертизы в вышеуказанном учреждении, и признании ее инвалидом второй группы бессрочно, с целью ее последующего предоставления для получения мер социальной защиты, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», иными законами и нормативно-правовыми актами.

После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, а именно на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, осознавая незаконный характер получения вышеуказанной справки, которая является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгод для себя, достоверно зная о том, что клинико-экспертной комиссией МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> она не направлялась для прохождения медико-социальной экспертизы в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», для определения группы инвалидности, ДД.ММ.ГГГГ., лично обратилась и предоставила в ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, (далее по тексту - УПФР в 

<

адрес>), расположенное по адресу: 

<

адрес>, заведомо подложную выписку из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 №, датированную ДД.ММ.ГГГГ «Бюро № -филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», согласно которой ФИО2 признана инвалидом второй группы по причине общего заболевания, бессрочно, а также заявление о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, приложив в качестве основания для производства выплат выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом (справку), серии МСЭ-2015 №, датированную ДД.ММ.ГГГГ., с реквизитами Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>». По результатам рассмотрения представленных ФИО2 документов, решением начальника УПФР в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, и подложности представленных ею документов, последней, ДД.ММ.ГГГГ. назначена страховая пенсия по инвалидности, по категории «

<

данные изъяты> ежемесячная денежная выплата (ЕДВ), единовременная выплата для граждан, получающих пенсию, федеральная социальная выплата.

В результате преступных действий ФИО2, в период времени ДД.ММ.ГГГГ УПФР в 

<

адрес>, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ФИО2 систематически производились выплаты страховой пенсии по инвалидности и другие выплаты, предусмотренные вышеуказанными нормативно-правовыми актами. Всего, в вышеуказанный период времени, УПФР в 

<

адрес>, ФИО2 была выплачена страховая пенсия по инвалидности, по категории «

<

данные изъяты>» в сумме 156 631 рублей 66 копеек, единовременная денежная выплата по категории «

<

данные изъяты>», в сумме 70 984 рублей 72 копейки, единовременная выплата для граждан, получающих пенсию, в сумме 5000 рублей, федеральная социальная выплата (ФСД) в сумме 27 367 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 259 984 рублей 08 копеек.

Согласно ответу на запрос из ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе 

<

данные изъяты> используемой при проведении медико-социальной экспертизы, данные об освидетельствовании ФИО2 в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» и признании её инвали

<

адрес> группы, отсутствуют, что свидетельствует о том, что ФИО2 для прохождения медико-социальной экспертизы в установленном порядке, не направлялась.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2, выразившихся в предоставлении заведомо ложных и недостоверных сведений о состоянии своего здоровья, последняя, путем обмана, незаконно получила право на предоставление ей страховой пенсии по инвалидности и других выплат, положенных инвалидам 2 группы, при фактическом отсутствии оснований для получения указанных выплат, в результате чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации, находящихся в распоряжении УПФР в 

<

адрес>, на общую сумму 259 984 рублей 08 копеек, что является крупным размером.

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации -мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере (в редакции Федерального закона № 207-ФЗ от 29.11.2012г.).В ходе предварительного расследования ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила причиненный ущерб в полном объеме, и в присутствии защитника, при допросе в качестве обвиняемой, заявила ходатайство о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> – ФИО1 по результатам рассмотрения материалов уголовного дела, ходатайства ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вынес постановление о возбуждении перед судом, по месту производства предварительного следствия ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

В судебном заседании ФИО2 осознала характер ранее заявленного ходатайства и поддержала его, заявила это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает предусмотренные ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и ст. 25.1, 446.2, 446.3, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Следователь свое ходатайство поддержал, пояснив, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, возместила ущерб в полном объеме, в связи с чем, просил ходатайство удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО7 поддержала заявленное ходатайство, не возражала против назначения судебного штрафа, указала, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, о чем представила заявление.

Защитник обвиняемой просил заявленное ходатайство следователя удовлетворить, назначив ей минимально возможный штраф.

Помощником прокурора указанное ходатайство следователя также поддержано.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ в случае, если в ходе предварительного расследования установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства, судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, на предварительном следствии вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, возместила ущерб в полном объеме, в связи с чем, представитель потерпевшего не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой на основании требований ст. 25.1 УПК РФ.

Кроме того, ФИО2 в судебном заседании добровольно подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии п.4 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства следователя, согласно которому ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов обвиняемой, а также интересам представителя потерпевшего, общества и государства.

С учетом изложенного и на основании требований ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 76.2 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 по убеждению суда, подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, кроме того, судом учитываются данные о личности обвиняемой, которая характеризуется по месту жительства с положительной стороны, не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО2 ФИО10 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО11, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, на основании ч.1 ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО2 ФИО12 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Штраф необходимо оплатить ФИО2 по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить ФИО2 срок для оплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 требования ч. 6 ст. 446.2, ч. 2 ст. 446.3 и ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО2 положение ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которому в случае неуплаты ею судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения обвиняемой ФИО2 после вступления в законную силу данного постановления – отменить.

Вещественные доказательства по делу (л.д. 65), а именно: документы выплатного (пенсионного) дела № на имя ФИО2 – считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья И.Г. Сологуб