К делу № 2-701/2017

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Успенское 13 декабря 2017 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе 

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Кобышева Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 06.06.2017 в 17-00 час. в г. Краснодар произошло ДТП с участием двух ТС, одно из Мерседес GL 450, г/н 

<

данные изъяты>, собственником ТС является истец и УАЗ 3303, г/н 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате ДТП причинены повреждения автомобилю Мерседес GL 450, г/н 

<

данные изъяты>. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля УАЗ 3303, г/н 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ 3303, г/н 

<

данные изъяты>, застрахована ответчиком СПАО «ИНГОССТРАХ» (страховой полис 

<

данные изъяты>). Гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес GL 450, г/н 

<

данные изъяты>, которым является Истец не была застрахована. Истец обратился к ответчику - СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением на возмещение ущерба, причиненного ДТП по полису обязательному страхования. СПАО «ИНГОССТРАХ» произведена страховая выплата в размере 112 800 руб. 

По результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта Мерседес GL 450, г/н 

<

данные изъяты> составляет 412 529 руб. 94 коп. Истцом 10.06.2017 была направлена досудебная претензия в адрес СПАО «ИНГОССТРАХ», на которую была произведена выплата 13800 руб. Некомпенсированный материальный ущерб составляет 273 400 рублей.

Просит взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу истца недоплаченную сумму страхового ущерба, которая составила 273400 руб., неустойку за неисполнение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение в размере 273400 руб., судебные расходы в размере 10000 руб., штраф в размере 50%.

Истец ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поступило заявление об уточнении требований. Просит взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу истца недоплаченную сумму страхового ущерба, которая составила 256900 руб., неустойку за неисполнение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение в размере 256900 руб., судебные расходы в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22000 руб., штраф в размере 50%.

Представитель ответчика – СПАО «Иногсстрах» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Поступил отзыв, согласно которому просят в удовлетворении иска отказать.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При установленных обстоятельствах, на основании статей 233-237 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Потерпевшим в соответствии с указанным законом признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, который составляет не более 400000 рублей (ст.7 Закона).

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом, возлагается на страховщика. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2017 в 17-00 час. в г. Краснодар произошло ДТП с участием двух транспортных средств, одно из Мерседес GL 450, г/н 

<

данные изъяты>, собственником ТС является истец и УАЗ 3303, г/н 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате ДТП причинены повреждения автомобилю Мерседес GL 450, г/н 

<

данные изъяты>. Виновником ДТП признан водитель автомобиля УАЗ 3303, г/н 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ 3303, г/н 

<

данные изъяты>, была застрахована ответчиком СПАО «ИНГОССТРАХ» (страховой полис 

<

данные изъяты>). Гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес GL 450, г/н 

<

данные изъяты>, которым является истец не была застрахована.

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

Истец обратился к ответчику - СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением на возмещение ущерба, причиненного ДТП по полису обязательному страхования. СПАО «ИНГОССТРАХ» произведена страховая выплата в размере 112800 рублей. 

По результатам проведенной экспертизы ИП ФИО2 и согласно Экспертного заключения №4576 от 28.06.2017 стоимость восстановительного ремонта Мерседес GL 450, г/н 

<

данные изъяты> составляет 412 529 рублей 94 копеек.

10.06.2017 была направлена досудебная претензия в адрес СПАО «ИНГОССТРАХ», на которую была произведена выплата 13800 рублей.

Определением Успенского районного суда назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа т/с Мерседес GL 450, г/н 

<

данные изъяты> составляет 383500 рублей. Рыночная стоимость тс Мерседес GL 450, г/н 

<

данные изъяты> на момент ДТП составляет 991000 рублей. Стоимость годных остатков не производится, ремонт автомобиля целесообразен.

Судом принимается данное доказательство в качестве обоснования требований истца, поскольку заключение подготовлено в соответствии с положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства №432-П от 19.09.2014».

Недоплаченная сумму страхового ущерба составила 256900 руб. (расчет: 383500 - 112800 – 13800 = 256900 рублей).

Суд считает, что страховая компания не выполнила свои обязательства, а именно: не выплатила истцу оставшуюся сумму страхового возмещения, а также расходы по составлению экспертного заключения, таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения законны и обоснованны.

Обсуждая вопрос по требованию истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд считает следующее.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ТС с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Настоящего закона). 

Неустойка за период с 28.06.2017 по 09.10.2017 равна 256 900 рублей х 1% х 100 дней = 256900 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, предоставленный истцом в обоснование заявленных исковых требований. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований. Учитывая, что размер неустойки (256900 рублей) не превышает размер страхового возмещения (256900 рублей), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 256900 рублей.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»). 

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании со страховой компании в его пользу страхового возмещения и понесенных по проведению экспертизы расходов правомерным и подлежащим удовлетворению. Стоимость по проведению экспертизы составила 10000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям пунктов 2-3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Расчет штрафа: 256900 рублей (сумма ущерба) / 2 = 128450 рублей. 

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 22000 рублей. 

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО Успенский район государственная пошлина в размере 5769 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (дата государственной регистрации 11.10.2002, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

адрес> страховую выплату в размере 256900 рублей; неустойку в размере 256900 рублей; штраф в размере 128450 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22000 рублей; а всего 674250 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (дата государственной регистрации 11.10.2002, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход бюджета муниципального образования Успенский район государственную пошлину в размере 5769 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья 

Успенского районного суда А.А. Даниленко