ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года 

<

адрес>

Назаровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В., 

при секретаре Сорокиной С.В., 

с участием государственного обвинителя Смыкалова Д.Ю., 

защитника адвоката Костяного Э.В., 

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Назаровского городского суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 обвиняется в следующем: 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 29 минут у ФИО1 

<

данные изъяты>, точное место следствием не установлено, который достоверно знал, что к его абонентскому номеру № оператора мобильной связи ПАО «МТС» подключена услуга «Мобильный банк» и со ДД.ММ.ГГГГ получал смс-уведомления от номера «900» о движении денежных средств банковской карты ПАО Сбербанк №, не принадлежащей ему, привязанной к банковскому счету ПАО Сбербанк №, принадлежащему Г., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих деяний и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Похищенные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Как видно из предъявленного обвинения, ФИО1 тайно похитил денежные средства, находясь в 

<

адрес> края, то есть ФИО1 получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, и реализовал ее, находясь в 

<

адрес> края, что относится к территориальной подсудности 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес>. 

В судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат Костяной Э.В.. просил передать уголовное дело в отношении ФИО1 по подсудности в 

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 в телефонограмме, просил о передаче уголовного дела по месту совершения преступления. 

Прокурор Смыкалов Д.Ю. считает возможным направить уголовное дело по обвинению ФИО1 в 

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> с учетом того, что в вину ФИО1 вменяется совершение преступления на территории 

<

адрес> края, где ФИО1 получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным. 

Согласно ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

С учетом ч.1 и ч.2 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

По смыслу закона кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. 

Учитывая, что после назначения судебного заседания по уголовному делу, не приступив к рассмотрению дела в судебном заседании, суд установил, что данное дело подсудно Минусинскому городскому суду 

<

адрес>, поскольку в вину ФИО1 вменяется совершение преступления в 

<

адрес> края, где согласно обвинения ФИО1 тайно похитил денежные средства, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст, 32 ч. 1 и ч.2 ст. 34 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК передать по подсудности в Минусинский городской суд 

<

адрес>. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Назаровский городской суд 

<

адрес> в течение 10 дней. 

Судья: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>