Дело № 2-5720/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года

13 сентября 2017 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., с участием прокурора Чистикиной Н.А., при секретаре Ищенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что является собственником 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенную на 

<

...>-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Договором на передачу жилого помещения в частную собственность от ДД.ММ.ГГ.

Ответчики, ФИО2 и ФИО3, являются сособственниками вышеуказанной квартиры по 

<

...> доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, выдал ФИО4, и/о нотариуса нотариального округа 

<

адрес> Московской области ФИО5 ДД.ММ.ГГ, реестровый №.

Ответчик ФИО3 является дочерью родного брата истца, после смерти которого в ДД.ММ.ГГ году она и ее мать, ответчик ФИО2, вступили в права наследования по закону.

Указала, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована истец и ответчик ФИО3 Ответчики никогда не проживали в квартире, постоянно проживают по другому адресу, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, препятствий в пользовании жилым помещением не имеют. Считает, что регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер.

Истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселить их и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежаще через своего представителя. Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что истец не совершает сделку о выкупе долей у ответчиков в связи с отсутствием у нее денежных средств.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, их представитель по устной доверенности ФИО7 в заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что ответчики являются сособственниками спорной квартиры после смерти брата истца. Проживают ответчики по другому адресу, однако, за квартиру оплачивают в соответствии с долей собственности, о чем представлены копии квитанций. Пояснила, что ответчики решили продать свои доли в квартире, истец согласилась, однако в настоящее время затягивает сделку, злоупотребляя своим правом.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находиться на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30,31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как указано в п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с договором на передачу жилого помещения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГ квартира по адресу: 

<

адрес>, была передана в совместную собственность ФИО8 и ФИО9 (брат истца).

Истец ФИО1 является собственником 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора на передачу жилого помещения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГ.

Ответчики, ФИО2 (супруга ФИО9) и ФИО3 (дочь ФИО9), являются сособственниками спорной квартиры по 

<

...> доли у каждой в праве общей долевой собственности, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, выдал ФИО4, и/о нотариуса нотариального округа 

<

адрес> Московской области ФИО5 ДД.ММ.ГГ, реестровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ в спорной квартире зарегистрированы истец, ФИО10, и ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГ.

Ответчиками представлены копии квитанций, расписок истца, в качестве доказательств оплаты ими за спорное жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги. 

В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Не проживание собственников в жилом помещении, а также неоплата содержания жилого помещения и коммунальных услуг, не являются основаниями, предусмотренными законом для прекращения права пользования ответчиками жилым помещением, снятия их с регистрационного учета и выселения. 

Собственник вправе не проживать в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, а доказательств отказа от принадлежащего ответчикам права собственности истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Люберецкий городской суд.

Судья: Неграмотнов А.А.