Дело № 12-50/2018

Кизеловского городского суда

Пермского края 

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 сентября 2018 года Судья Кизеловского городского суда Пермского края Рылова Н.Н., при секретаре судебного заседания Верзаковой Ю.Р., с участием лица, подавшего жалобу ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле жалобу ФИО1 на определение старшего государственного лесного инспектора Пермского края ФИО2 от 23 июля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для принесения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО2 от 17 мая 2018 года ФИО1, как должностное лицо, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 была принесена жалоба с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности. 

Определением старшего государственного лесного инспектора Пермского края ФИО2 от 23 июля 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства заявителя в восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с определением должностного лица об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит отменить настоящее определение и отправить дело на новое рассмотрение, указав в жалобе, что должностным лицом вынесено незаконное определение, поскольку ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности в нарушение ст. 29.2 КоАП РФ вынесено тем же должностным лицом, которое рассматривало дело о привлечении к административной ответственности, что, по его мнению, недопустимо. Кроме того, в определении об отказе в удовлетворении ходатайства, не дана оценка доводам заявителя в части не доставки и не получения жалобы Министерством природных ресурсов. Оставление указанных обстоятельств без внимания, не отвечает, по мнению заявителя, установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что 17 мая 2018 года начальником отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО2 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 20 000 рублей. Данное постановление им было получено по почте 28 мая 2018 года. 06.06.2018 года он направил в адрес Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края жалобу на данное постановление, но она не была доставлена адресату и возвращена ему без доставки, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. После получения жалобы 11.07.2018 года, 18.07.2018 года он повторно направил жалобу в Министерство природных ресурсов с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности. Считает, что у должностного лица имелись все основания для восстановления срока для обжалования постановления, поскольку процессуальный срок им нарушен не по своей вине, а по вине сотрудников Почты России, которые не доставили его жалобу адресату. Данные обстоятельства административным органом не были учтены и ему было отказано в восстановлении срока для принесения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности. 

Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки.

Суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения старшего государственного лесного инспектора Пермского края ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления об административном правонарушении от 23 июля 2018 года и направлении настоящего дела на новое рассмотрение должностному лицу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту. Как следует из материалов дела и установлено судом 17.05.2018 года в отношении должностного лица ЗАО « Кама-лес» ФИО1 должностным лицом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ. Данное постановление ФИО1 получено по почте 28 мая 2018 года. 06.06.2018 года в адрес Главного государственного лесного инспектора Пермского края по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 были направлены жалобы на постановления о привлечении к административной ответственности на 10 листах. Отправлению был присвоен почтовый идентификатор 

<

...>. Согласно отчета об отслеживании отправления с вышеуказанным идентификатором 06.06.2018 года почтовое отправление с объявленной ценностью 10,00 руб. было принято в отделении Губаха 618254 и 07.06.2018 года прибыло в сортировочный центр г. Перми 614960. 08.06.2018 года была предпринята неудачная попытка вручения данного отправления Министерству и 09.07.2018 года была выслана обратно отправителю и им получена 18.07.2018 года ( л.д. 6-9). 18.07.2018 года ФИО1 повторно направлена жалоба с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, которая была получена Министерством природных ресурсов 18.07.2018 года, 23.07.2018 года рассмотрено и оставлено без удовлетворения.Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу определение должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности подлежащим отмене, дело по жалобе и ходатайству ФИО1 возвращению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела по жалобе и ходатайству заявителя должностному лицу следует учесть вышеуказанные обстоятельства дела, и принять по ходатайству и жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При новом рассмотрении ходатайства следует учесть, что факт направления жалобы заявителем 06.06.2018 года, то есть в установленный законом процессуальный срок, подтверждается отчетом об отслеживании и отправлении данной жалобы, квитанцией об оплате услуг почтовой связи по отправке и доставке отправления. Жалоба заявителя не была доставлена адресату не по вине ФИО1 Не доверять сведениям данного отчета у суда оснований не имеется, поскольку это официальная программа Почты России, доступ в которую посторонних, третьих лиц исключена. Отсутствие на почтовом конверте штампов сортировочных центров города Перми, не свидетельствует о том, что отправления в этот центр не поступали. На лицо ненадлежащее исполнение Почтой России обязательств по и доставке корреспонденции, что необходимо принять во внимание при повторном рассмотрении ходатайства заявителя. Вместе с тем, считаю, что доводы заявителя в части недопустимости вынесения одним должностным лицом Министерства определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления и постановления о привлечении к административной ответственности, суд считает не состоятельными, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушений допускает вынесение указанных решений одним лицом. Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Определение старшего Государственного лесного инспектора Пермского края ФИО2 от 23 июля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности № от 17 мая 2018 года отменить. Дело направить должностному лицу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края на новое рассмотрение со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в 10-дневный срок с момента вынесения. Судья: (подпись) Н.Н. Рылова ВЕРНО:

Судья: Н.Н. Рылова

Секретарь: Ю.Р. Верзакова