66RS0051-01-2023-002573-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием государственного обвинителя Антоновой А.Л.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Герман О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-670/2023 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершил три эпизода мелких хищений чужого имущества в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2023 года в период времени с 16:40 до 17:00 ФИО1 будучи подвергнутый постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области от 09.06.2023 за правонарушения от 28.05.2023 и от 30.05.2023, предусмотренные ч.2 ст.7.27 КоАП РФ административному наказанию в виде административного ареста на 12 суток, также постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области от 09.06.2023 за правонарушение от 30.05.2023, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на 11 суток, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, где осуществляет свою деятельность общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг»), решил совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей. Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:40 до 17:00 ФИО1 в помещении торгового зала указанного магазина «Пятерочка», воспользовавшись отсутствием внимания окружающих, тайно, путем свободного доступа, умышленно, с корыстной целью с торговой витрины с кофейной продукцией, расположенной в зале, похитил три банки растворимого кофе «Нескафе Голд» 190 гр. в гранулах, стоимостью 240 рублей 50 копеек за банку, а всего на общую сумму 721 рубль 50 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 721 рубль 50 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:50 до 15:00 ФИО1, будучи подвергнутый вышеуказанными постановлениями мировых судей судебных участков № и № Серовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушения предусмотренные ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «Кировский» по 

<

адрес>, где осуществляет свою деятельность общество с ограниченной ответственностью «ЛЕВ» (далее по тексту ООО «ЛЕВ»), решил совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей. Во исполнение задуманного, в указанный день и время в помещении торгового зала магазина «Кировский», ФИО1 воспользовавшись отсутствием внимания окружающих, тайно, путем свободного доступа, умышленно, с корыстной целью с холодильной установки похитил две упаковки сыра «Купеческий Белебеевский» 400 гр., стоимостью 204 рубля 35 копеек за упаковку, а всего на общую сумму 408 рублей 70 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «ЛЕВ» причинен материальный ущерб в размере 408 рублей 70 копеек. 

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 до 17:15 ФИО1, будучи подвергнутый вышеуказанными постановлениями мировых судей судебных участков № и № Серовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушения предусмотренные ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, где осуществляет свою деятельность общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг»), решил совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей. Во исполнение задуманного, в указанный день и время ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием внимания окружающих, тайно, путем свободного доступа, умышленно, с корыстной целью из холодильника похитил два батона колбасы «Папа Может Сервелат Карельский» 280 гр. по 77 рублей 42 копейки за батон, на сумму 154 рубля 84 копейки, восемь батонов колбасы «Папа Может Сервелат Финский» 350 гр. по 88 рублей 59 копеек за батон, на сумму 708 рублей 72 копейки, а всего на общую сумму 863 рубля 56 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 863 рубля 56 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что органами расследования верно установлены обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Государственный обвинитель, защитник в суде, представители потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО7 в письменном заявлении согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 по трем эпизодам преступных действий правильно квалифицированы каждое по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил три преступления отнесенные законом к категории небольшой тяжести, направленные против собственности, ранее он не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет устойчивые социальные связи, не состоит на учете психиатра, находится под наблюдением нарколога с августа 2021 года. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду суд учитывает активное способствование расследованию преступлений, выраженное в даче признательных объяснений, участии в осмотре видеозаписи (п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ), вместе с тем смягчающими обстоятельствами признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья виновного (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Назначенное подсудимому наказание должно соответствовать тяжести совершенного преступного деяния и отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ. При учете влияния наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд принимает во внимание данные о личности виновного, охарактеризованного удовлетворительно, при определении вида и размера подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 обязательные работы. При определении срока наказания правила ч.1,5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначен не строгий вид наказания. 

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории исключено в силу того, что преступления отнесены к категории небольшой тяжести. Достаточных оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и, тем самым, для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида наказания не имеется.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Представителями потерпевших предъявлены гражданские иски к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате хищений. Учитывая признание исков ФИО1, наличие сведений о размерах ущерба, стоимости похищенного, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника в размере 8543 рубля 35 копеек следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и оставить диск с видеозаписью в материалах уголовного дела на срок хранения последнего. 

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении 3 (трех) преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ за каждое сроком по 60 (шестьдесят) часов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 90 (девяносто) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Агроторг" в возмещение материального ущерба причиненного преступлениями от 06.09.2023 и от 19.09.2023 суммы 721 рубль 50 копеек и 863 рубля 56 копеек, всего 1585 рублей 06 копеек (одна тысяча пятьсот восемьдесят пять рублей 06 копеек). 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЛЕВ" в возмещение материального ущерба причиненного преступлением 408 рублей 70 копеек (четыреста восемь рублей 70 копеек). 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: три диска с видеозаписью оставить в материалах уголовного дела на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 дней, через суд его провозгласивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья