Дело № 2а-61/2025 УИД 77RS0023-02-2024-018605-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 марта 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-61/2025 по административному иску ФИО1 к ИФНС России № 28 по адрес, УФНС России по адрес о признании решения и действий незаконными, обязании отразить сведения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России № 284 по адрес, УФНС России по адрес о признании незаконным решения УФНС России по адрес, содержащегося в письме от 03.07.2024 исх. № 21-10/082248@, и действий ИФНС России № 28 по адрес по начислению истцу задолженности и ее списанию с ЕНС по оплате взносов на ОПС и ОМС в размере сумма, которые своевременно поступили в соответствующий бюджет одиннадцатью платежными поручениями на общую сумму за 2019 – 2021 год – сумма, за 2017 – 2018 годы – сумма, всего страховых взносов на сумма и пени за просрочку их оплаты, обязании отразить соответствующие сведения на ЕНС заявителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 03.07.2024 УФНС России по адрес письмом № 21-10/082248@ приняло решение об оставлении без удовлетворения жалобы истца на действия (бездействие) ИФНС России № 28 по адрес, которые истец считает незаконными. Являясь адвокатом, истец ежегодно и своевременно оплачивал все страховые взносы на выплату страховой пенсии в Пенсионный фонд России и на обязательное медицинское страхование в ФОМС платежными поручениями через Адвокатское бюро «Арбитражная практика», в котором истец состоит, при этом его юридический статус адвоката-плательщика был известен Инспекции, поскольку истец не менял места жительства и дата постановки его в качестве адвоката по месту жительства – 30.05.2020, однако ошибочно Инспекция повторно поставила его на учет в качестве адвоката только 27.12.2022, что следует из приложенных к иску ответов. Письмом Социального фонда России от 15.02.2024 подтверждается регистрация истца с 22.04.2003 с присвоением регистрационного номера 087-707-036324 и выплата истцом страховых взносов за период с 22.04.2003 по 31.12.2016 в полном объеме аналогичными платежными поручениями. С 01.01.2017 при переходе администрирования страховых взносов от ПФР и ФСС на ФНС РФ сведения о статусе адвоката истца (регистрационный номер 77/4674 в Реестре адвокатов адрес и регистрационный номер 087707036324 в Пенсионном фонде России) не были в порядке межведомственного взаимодействия отражены в ИФНС России № 28 по адрес, несмотря на то, что в Пенсионном Фонде России и ФОМС истец был учтен в качестве адвоката, а сведения об этом должны были передаваться и отражаться в Инспекции в рамках административных процедур без участия истца. При этом истец продолжал оплачивать ежегодно страховые взносы с 01.01.2017 через АБ «Арбитражная практика» по правильным банковским реквизитам в бюджет, однако до 27.12.2022 они неправомерно не учитывались Инспекцией на его лицевом счете, о чем истцу известно не было, поскольку Инспекция информировала его об отсутствии задолженности. С целью недопущения образования каких-либо задолженностей и контроля своевременного учета Инспекцией платежей, истец обратился в Инспекцию с запросом о наличии/отсутствии задолженностей, на который 16.12.2022 письмом № 7728/00-11-2022/022735 Инспекцией дан ответ об отсутствии задолженностей по страховым взносам. Впоследствии в Инспекции истцу сообщили, что якобы Пенсионный фонд России при переходе администрирования страховых взносов не передал в Инспекцию сведения, что у истца имеется статус адвоката. Инспекция 27.12.2022 повторно учла истца в качестве адвоката, но неправомерно начислила задолженность по страховым взносам за все предыдущие годы с 01.01.2017, поскольку, по мнению Инспекции, ранее своевременно поступившие в бюджет суммы страховых взносов были уплачены платежными поручениями, содержащими ошибочное написание в поле 60 ИНН АБ «Арбитражная практика» вместо указания в этом поле личного ИНН истца. Однако указанные платежные поручения содержали указание на уточнение платежа, включая ИНН истца, под реквизитами, в разделе «назначение платежа». В каждом платежном поручении содержалось указание на уточнение «страховые взносы на ОПС в ПФР на выплату страховой пенсии или за медицинское страхование в фиксированном размере за определенный год, адвокат ФИО1 рег. № 087707036324, ИНН 

<

***>», что не противоречило пункту 7 статьи 45 НК РФ к письменным обращениям об уточнении платежа, так как это не повлекло неперечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации – платежные реквизиты получателя были указаны верно. Денежные средства поступили в бюджет на правильный счет Федерального казначейства, поэтому при надлежащем исполнении Инспекцией своих обязанностей и абзаца 6 пункта 7 статьи 45 НК РФ, она должна была самостоятельно принять решение об уточнении платежа без повторного обращения, исходя из текста платежного документа, в котором ясно выражено указание на уточнение платежа, однако это не было сделано из-за ошибочного не учета истца в качестве адвоката по вине Инспекции, а ссылки Инспекции на автоматическое разнесение платежей не могут быть приняты во внимание, как противоречащие установленным НК РФ обязанностям налогового органа. Инспекция признала свою ошибку только в начале 2024 года и учла уплаченные взносы через АБ «Арбитражная практика» аналогичными платежными поручениями за 2017-2018 годы, кроме двух платежных поручений от 26.12.2018 и от 29.03.2017 на общую сумму сумма, однако тоже самое не было сделано в отношении аналогичных платежей за периоды с 2019 по 2021 годы на сумма, а всего на сумма Законная и разумная причина, по которой часть аналогичных платежных поручений за тот же период были учтены Инспекцией как уплаченные, а часть – как неуплаченные отсутствует, однако произвольное применение одних и тех же норм права налоговыми органами не допускается законом, следовательно, нарушен принцип законности в действиях налогового органа. Требование о начислении истцу недоимки в установленном порядке не направлялось, в суд Инспекция не обращалась, следовательно, списание задолженности было произведено неправомерно, в том числе по причине нарушения установленной законом процедуры. Сроки начисления и взыскания несуществующей задолженности давно прошли, однако Инспекция незаконно продолжает списывать переплату на ЕНС истца незаконно не признавая уплаченными страховые взносы за период с 2017 по 2021 годы. Письмом от 16.04.2024 № 25-22/016067 Инспекция по состоянию на 12.04.2024 отразило на лицевом счете ЕНС истца отрицательное сальдо сумма, из которых сумма задолженность и сумма пени. При этом Инспекцией не оспаривается, что суммы страховых взносов были своевременно уплачены в бюджет, но автоматически разнесены и отражены в карточках расчетов с бюджетом АБ «Арбитражная практика», что подтверждает ненадлежащее исполнение обязанностей Инспекцией¸ поскольку обязанности возложены именно на должностных лиц, которые должны были как обеспечить правильный и своевременный учет адвоката-плательщика для уплаты страховых взносов, так и настройку программного обеспечения или организацию работы сотрудников Инспекции, что позволило бы отличить оплату фиксированных ежегодных взносов за физическое лицо – адвоката от уплаты взносов АБ «Арбитражная практика» за юридическое лицо. Которое по законодательству вовсе не оплачивает страховые взносы. Данные действия влекут необоснованное обогащение бюджета за счет повторно начисленных истцу страховых взносов и неправомерно начисленных на них пеней. Начисления истцу задолженности Инспекцией по страховым взносам, после повторной постановки истца на учет в качестве адвоката 27.12.2022 в целях устранения собственной ошибки, первичная постановка истца на учет 30.05.2000, в сумме ранее своевременно уплаченных страховых взносов, не могут быть признаны правомерными действиями, как и действия (бездействие) УФНС, что послужило поводом для обращения в суд с административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 28 по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Представитель административного ответчика УФНС России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве и пояснениях, приобщенных к материалам административного дела.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, фио состоит на учете по месту жительства и в качестве адвоката в ИФНС России № 28 по адрес, дата постановки на учет в качестве адвоката 30.05.2000.

Из данных, содержащихся в информационном ресурсе налоговых органов, 27.12.2022 в ЕГРН в отношении фио Инспекцией проведены мероприятия по постановке на учет в качестве адвоката на основании сведений о присвоении статуса адвоката, полученных от Адвокатской палаты адрес по запросу налогового органа.

фио являлся плательщиком страховых взносов.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что является адвокатом и ежегодно и своевременно оплачивает страховые взносы на ОПС и ОМС в ФОМС через Адвокатское бюро «Арбитражная практика». При этом, по данным налогоплательщика, при переходе администрирования страховых взносов от ПФР и ФСС на ФНС РФ сведения о статусе адвоката не были в порядке межведомственного взаимодействия отражены в Инспекции.

Административный истец указывает, что Инспекцией начислена задолженность по страховым взносам за предыдущие периоды с 01.01.2017, которые ранее уплачены в полном объеме. Также истец указывает, что при оформлении платежного документа на уплату страховых взносов АБ «Арбитражная практика» в указании получателя платежа и назначении платежа указывало ИНН и регистрационный номер ФИО1, часть платежей учтены и отражены в сальдо ЕНС, а часть нет.

В связи с чем административный истец просит признать уплаченными страховые взносы и отразить в сальдо ЕНС следующие платежи: платежное поручение от 30.12.2021 № 22 на сумму сумма; платежное поручение от 30.12.2021 № 21 на сумму сумма; платежное поручение от 28.06.2021 № 12 на сумму сумма; платежное поручение от 24.12.2020 № 20 на сумму сумма; платежное поручение от 24.12.2020 № 21 на сумму сумма; - платежное поручение от 20.05.2020 № 7 на сумму сумма; платежное поручение от 10.06.2019 № 12 на сумму сумма; - платежное поручение от 24.12.2019 № 59 на сумму сумма; платежное поручение от 24.12.2019 № 60 на сумму сумма; платежное поручение от 26.12.2018 № 30 на сумму сумма; платежное поручение от 29.03.2017 № 47 на сумму сумма

Из материалов дела усматривается, что страховые взносы за фио были уплачены Адвокатским бюро «Арбитражная практика» согласно платежным документам: от 29.03.2017 на сумму сумма, от 10.06.2019 на сумму сумма, от 27.12.2018 на сумму сумма, от 24.12.2020 на сумму сумма на КБК 18210202010060010160 – страховые взносы на ОПС; от 30.12.2021 – сумма, от 28.06.2021 – сумма, от 20.05.2020 – сумма, от 24.12.2019 – сумма на КБК 18210202140060010160 – страховые взносы на ОПС; от 24.12.2020 на сумму сумма на КБК 18210202101080013160 – страховые взносы на ОМС; от 30.12.2021 – сумма, от 24.12.2019 – сумма на КБК 18210202103080013160 – страховые взносы на ОМС, код ОКТМО 45908000, направлены в Инспекцию и отражены у налогоплательщика АБ «Арбитражная практика», ИНН 

<

***>.  

В связи с поступлением сведений в соответствии с пунктом 13 статьи 85 НК РФ, в отношении ФИО1 произведены следующие начисления по страховым взносам на ОПС и ОМС за расчетные периоды 2017 - 2023 годы: по сроку уплаты 09.01,2018 на 011C в размере сумма,, на ОМС в размере сумма, (за 2017 год); по сроку уплаты 09.01.2019 на ОПС в размере сумма, на ОМС в размере сумма (за 2018 год); по сроку уплаты 31.12.2019 на ОПС в размере сумма, на ОМС в размере сумма (за 2019 год); по сроку уплаты 31.12.2020 на ОПС в размере сумма, на ОМС в размере сумма (за 2020 год); по сроку уплаты 10.01.2022 на ОПС в размере сумма, на ОМС в размере сумма (за 2021 год); по сроку уплаты 09.01.2023 на ОПС в размере сумма, на ОМС в размере сумма (за 2022 год); по сроку уплаты 09.01.2024 по ОПС и ОМС в совокупном размере сумма (за 2023 год).

На обращение АБ «Арбитражная практика» ИНН 

<

***> вх. №00298/В от 09.01.2023 Инспекцией дан ответ исх. №25-22/000758@ от 12.01.2023 г. и направлен по ТКС о невозможности уточнения платежных документов.

На обращения ФИО1 вх. №004399/В от 26.01.2024, вх. № 022142/В от 26.03.2024 даны ответы №25-22/007888 от 22.02.2024, №25-22/01607 от 16.04.2024, в которых указано о невозможности уточнения платежных документов.

Инспекцией проведены мероприятия, направленные на актуализацию сведений, содержащихся в сальдо единого налогового счета путем восстановления суммы переплаты свыше 3-х лет по страховым взносам на ОМС и ОПС в общем размере сумма, которая была учтена в счет погашения задолженности по страховым взносам на ОПС и ОМС, а также произведен перерасчет начисленной суммы пени. Также в счет погашения задолженности но страховым взносам на ОПС и ОМС была учтена переплата по НДФЛ в общей сумме сумма (подтвержденный по НДФЛ социальный вычет за 2022,2023 гг.).

Не согласившись с действиями ИНФС Росси № 28 по адрес ФИО1 в УФНС России по адрес подана жалоба, которая решением УФНС России по адрес от 03.07.2024 № 21-10/082248@ оставлена без удовлетворения.

На текущую дату сальдо ЕНС налогоплательщика отрицательное и составляет сумма (в том числе по страховым взносам в фиксированном размере за 2024 г. в размере сумма, по пени в размере сумма).

 В соответствии с положениями пункта 6 статьи 83 НК РФ постановка на учет физического лица в качестве адвоката, учет сведений о принятых решениях, в том числе о приостановлении статуса адвоката, осуществляется на основании сведений, сообщаемых Адвокатской палатой субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 85 НК РФ.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 85 НК РФ, адвокатские палаты субъектов Российской Федерации обязаны сообщать в налоговый орган по месту нахождения адвокатской палаты субъекта Российской Федерации сведения об адвокатах, внесенные в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации (в том числе сведения об избранной ими форме адвокатского образования) или исключенные из указанного реестра, а также о принятых решениях о приостановлении (возобновлении) статуса адвокатов.

В соответствии с пунктом 13 статьи 85 НК РФ сведения, указанные в данной статье представляются обязанными органами, учреждениями, организациями либо нотариусами или должностными лицами, уполномоченными совершать нотариальные действия, в налоговые органы по их запросам в течение пяти дней со дня получения запроса.

С 01.01.2017 вопросы, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов, регулирует глава 34 Кодекса «Страховые взносы».

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419, пункта 1 статьи 430, пункта 1 статьи 432 Кодекса, адвокаты являются самостоятельными плательщиками страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов.

Объектом обложения страховыми взносами для адвокатов признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, а также в установленном случае доход, полученный плательщиком страховых взносов (пункт 3 статьи 420 Кодекса). При этом необходимо учитывать, что доходы, полученные адвокатами от осуществления адвокатской деятельности в коллегиях адвокатов (адвокатских бюро и юридических консультациях), являются общим доходом адвокатов от адвокатской деятельности, исходя из которого адвокаты производят расчет сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Положениями подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 430 Кодекса установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов на ОПС, в частности для адвокатов исходя из их дохода (при величине дохода до сумма за расчетный период страховые взносы уплачиваются в фиксированном размере, свыше сумма в фиксированном размере плюс 1,0% суммы дохода, превышающего сумма).

При этом размер страховых взносов на ОПС за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на ОПС, установленного подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ.

Страховые взносы на ОМС плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают только в фиксированном размере независимо от величины их дохода.

Уплата страховых взносов адвокатом осуществляется с момента присвоения ему статуса адвоката и до момента прекращения статуса адвоката.

Фиксированные суммы страховых взносов в части ОПС и ОМС уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода, превышающей сумма за расчетный период, уплачиваются не позднее 1 июля года, следующего за истекшим годом (пункт 1 статья 423 и пункт 2 статьи 432 Кодекса).

Положениями главы 34 «Страховые взносы» Кодекса не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов - адвокатов от уплаты за себя страховых взносов, за исключением, в частности, периодов, указанных в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3,5 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях», в течение которых ими не осуществлялась профессиональная деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов, а также за периоды, в которых приостановлен статус адвоката, при условии представления в налоговый орган но месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов (статья 430 Кодекса).

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30.11.2016 № 401-ФЗ в пункт 1 статьи 45 НК РФ уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. При этом иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

Кроме того, в соответствии с письмом ФНС России от 26.09.2017 г. № ЗН-З- 22/6394@ для достоверного ведения учета в налоговых органах важно, чтобы расчетный документ был заполнен плательщиком правильно и на основании него можно было четко определить, чья обязанность по уплате налоговых платежей исполняется.

Приказом от 05.04.2017 № 58н внесены изменения в Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденные Приказом Минфина России от 12.11.2013 №107н.

В соответствии с данным Приказом при заполнении реквизитов платежного поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации в обязательном порядке должно указываться: поле «ИНН» значение ИНН плательщика, за кого исполняется обязанность по уплате налогов, страховых взносов и иных платежей в бюджет. Если у плательщика физического лица нет ИНН, то в поле проставляется 0, а в поле «Код» указывается уникальный идентификатор начисления (индекс документа); поле «КПП» (заполняется при уплате налога за юридическое лицо) значение КПП плательщика, за кого исполняется обязанность по уплате налогов, страховых взносов и иных платежей в бюджет, 11ри исполнении обязанности но уплате налоговых платежей за физлиц в данном реквизите указывается 0; поле «Плательщик» информация о плательщике (законном, уполномоченном представителе или ином лице), осуществляющем платеж (для физлица - его Ф.И.О,); поле «Назначение платежа» ИНН и КПП (для физлиц - только ИНН) лица, производящего платеж, потом ставится разделительный символ //, а затем наименование налогоплательщика (плательщика взносов), чья обязанность перед бюджетом исполняется; поле «Статус плательщика» статус того лица, за кого уплачивается налог или страховые взносы (к примеру, код 01 - для юр. лиц, код 13 - для физлиц).

Денежные средства, перечисленные АБ «Арбитражная практика» ИНН 

<

***>, по платежным поручениям в общей сумме сумма (ОПС - сумма, ОМС - сумма) были ранее уточнены и отражены в соответствующих КРСБ: № 7 от 31.03.2018 на сумму сумма (страховые взносы на ОПС за 2018 г.), № 40 от 31.12.2017 на сумму сумма (страховые взносы на ОПС за 2017 г.), № 39 от 31.12.2017 на сумму сумма (страховые взносы на ОМС за 2017 г.), № 31 от 26.12.2018 на сумму сумма (страховые взносы на ОМС за 2018 г.). При этом переплата в общей сумме сумма (ОПС - сумма, ОМС - сумма) конвертирована, отражена во вкладке «Переплата свыше 3 лет» и не участвовала в формировании сальдо ЕНС налогоплательщика. Налоговым органом восстановлена переплата страховых взносов на обязательное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года на общую сумму сумма

Денежные средства, уплаченные АБ «Арбитражная практика» через ПАО АКБ «Авангард» адрес оформлены платежными документами:

- от 29.03.2017 на сумму сумма, от 10.06.2019 на сумму сумма, от 27.12.2018 на сумму сумма, от 24.12.2020 на сумму сумма на КБК 18210202010060010160 Страховые взносы на ОПС;

- от 30.12.2021 на сумму сумма, от 28.06.2021 на сумму сумма, от 20.05.2020 на сумму сумма., от 24.12.2019 на сумму сумма на КБК 18210202140060010160 Страховые взносы на ОПС;

- от 24.12.2020 на сумму сумма на КБК 18210202101080013160 Страховые взносы на ОМС;

- от 30.12.2021 на сумму сумма, от 24.12.2019 на сумму сумма на КБК 18210202103080013160 Страховые взносы на ОМС, код ОКТМО 45908000, направлены в Инспекцию и отражены у налогоплательщика АБ «Арбитражная практика» ИНН 

<

***>.

Вопреки доводам искового заявления, указанные платежные документы поступили от АБ «Арбитражная практика» ИНН 

<

***>, а не от ФИО1, были отражены в карточках РСБ АБ «Арбитражная практика».

Следовательно, страховые взносы за ФИО1 не были уплачены, что подтверждается непосредственно платежными поручениями.

Начиная с 01.01.2023 (переход на ЕМС), уточнение платежных документов не предусмотрено законодательством РФ о налогах и сборах, при этом АБ «Арбитражная практика» не обращалось до 01.01.2023 с заявлением об уточнении платежных документов.

Согласно статьи 45 НК РФ, в редакции, действующей до 01.01.2023, при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

С 01.01.2023 г. вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», предусматривающий введение института Единого налогового платежа (далее- ЕНП). В связи с внедрением единого налогового счёта (ЕНС), процесс уточнения платёжных документов прекращен.

Согласно положениям главы 12 статьи 78 п.1 адрес кодекса (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем зачета в порядке, предусмотренном данной статьей в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов.

На основании главы 12 статьи 78 п.2 распоряжение суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета лица налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, путем зачета осуществляется в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета такого лица, на основании представленного им в налоговый орган заявления о распоряжении суммой денежных средств путем зачета в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, либо в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, взноса), либо в счет исполнения решений налоговых органов.

Согласно возражениям ответчиков, не опровергнутых истцом, от АБ «Арбитражная практика» ИНН 

<

***>, ни от ФИО1 в Инспекцию не поступали обращения с просьбой о проведении сверки, уточнении платежей. 

Учитывая приведенные положения действующего законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения административного иска в части признания действий ИФНС России № 28 по адрес по начислению и списанию задолженности незаконными, обязании отразить сведения на ЕНС истца.

Позиция административного истца об уплате страховых взносов в полном объеме за указанные в иске периоды своего подтверждения при рассмотрении дела не нашла. 

Утверждение, что налоговым органом самостоятельно должно было быть произведено уточнение платежа, основано на неверном толковании норм права, в связи с чем судом во внимание не принимается, так как в связи с внедрением ЕНС, процесс уточнения платежных документов прекращен.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным решения УФНС России по адрес от 03.07.2024, суд приходит к выводу, что они также не подлежат удовлетворению.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют. 

Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение вынесено в рамках предоставленной УФНС России по адрес законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, тогда как истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, права, свободы и законные интересы административного истца оспариваемым решением УФНС России по адрес от 03.07.2024 нарушены не были, основания для признания решения незаконным отсутствуют.

 Совокупности приведенных условий для удовлетворения заявленных требований не установлено.

Кроме того, в части требований ФИО1 о признании незаконным решения УФНС России по адрес, суд считает необходимым отметить следующее. Решение Управления не нарушает прав и законных интересов административного истца, не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а является результатом действий вышестоящего налогового органа по рассмотрению жалобы на акт ненормативного правового характера и действия Инспекции. Решение не является новым решением, поскольку принято по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, направленной в вышестоящий налоговый орган для проверки законности действий Инспекции и ненормативных правовых актов налогового органа. Решение принято Управлением с соблюдением установленной законом процедуры в пределах предоставленных полномочий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2011 № 194-О-О, решение вышестоящего налогового органа может рассматриваться как нарушающее права заявителя только в том случае, если оно представляет собой новое решение.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. 

Оспариваемое решение Управления не представляет собой новое решение и не дополняет обжалуемое требование Инспекции, какие-либо дополнительные обязанности на административного истца не возлагает, в силу чего оснований для признания его незаконным не имеется.

Предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения административного иска ФИО1 при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ИФНС России № 28 по адрес, УФНС России по адрес о признании решения и действий незаконными, обязании отразить сведения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025.