УИД 63RS0007-01-2024-005634-03

Дело № 2-1248/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 апреля 2025 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» к Ш.А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» (далее – ООО «СК «Гранта», истец) обратилось в суд с иском Ш.А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 267 369,70 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 021 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ФИО1, г/н №, под управлением А.Р.Р. и автомобиля ГАЗ 2834, г/н №, под управлением Ш.А.В. В данном ДТП установлена вина водителя Ш.А.В., не застраховавшего свою автогражданскую ответственность. ФИО2, г/н №, был застрахован в ООО «СК «Гранта» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №/КАСКО/23 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ осуществил потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 267 369,70 руб. путем оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА. В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Представитель истца ООО «Страховая компания Гранта» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ш.А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представил, ходатайств об отложении не заявлял. 

Представитель третьего лица ООО «Киа Центр Самара», третье лицо Д.О.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

Третье лицо А.Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО1, г/н №, под управлением А.Р.Р. и автомобиля ГАЗ 2834, г/н №, под управлением Ш.А.В.

Как следует из определения 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.В., управляя автомобилем ГАЗ 2834, г/н №, допустил наезд на автомобиль ФИО1, г/н №.

ФИО2, г/н №, был застрахован в ООО «СК «Гранта» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №/КАСКО/23 от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю ФИО1, г/н №, причинены механические повреждения, перечень которых содержится в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК «Гранта», признав данное ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 267 369,70 руб. путем перечисления денежных средств на счет ООО «Кузовной сервис» за ремонт транспортного средства по направлению страховщика, что подтверждается актом о страховом случае №/КАСКО/С/23 от ДД.ММ.ГГГГ, направлением на ремонт №/КАСКО/С/23, заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «СК «Гранта» направило Ш.А.В. претензию № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о добровольном возмещении ущерба в размере 267 369,70 руб. Ответчик указанное требование не выполнил. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями. Правовое значение имеет наличие прямой (непосредственной) причинной связи, то есть, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В тех случаях, когда между противоправным поведением лица и причинением вреда присутствуют обстоятельства, которым закон придает значение в решении вопроса об ответственности (противоправное поведение других лиц, случай и т.п.), налицо косвенная (опосредованная) причинная связь. Это означает, что противоправное поведение лица лежит за пределами рассматриваемого с точки зрения юридической ответственности случая, следовательно, и за пределами юридически значимой причинной связи. Отсутствие же хотя бы одного из вышеуказанных элементов состава деликтного обязательства исключает привлечение лица к ответственности посредством возложения на него обязанности по возмещению убытков.

Размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

Принимая во внимание, что причинение вреда автомобилю ФИО1 произошло по вине водителя Ш.А.В., к страховщику в порядке суброгации перешло право на получение убытков с Ш.А.В. как с лица, виновного в причинении материального ущерба, определяемого в соответствии с положениями ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 267 369,70 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 9 021 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» удовлетворить.

Взыскать с Ш.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» (ИНН №) ущерб в порядке суброгации в размере 267 369,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 021 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин