Дело №12-1/2017

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 13 марта 2017 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю., при секретаре Логиновой Н.Ю.,

рассмотрев жалобу представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Непубличного акционерного общества «СВЕЗА Верхняя Синячиха» ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 Непубличное акционерное общество «СВЕЗА Верхняя Синячиха» (далее НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

В своей жалобе представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» ФИО3 просит вышеуказанное постановление признать незаконным и отменить, ссылается на то, что вина НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» не установлено, в постановлении имеется ссылка на то, что в действиях юридического лица ИП ФИО1 не обеспечено выполнение ст. 212 ТКР РФ», то есть отсутствует сам факт административного правонарушения в отношении НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха». 

В судебном заседании представитель НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду привел вышеуказанные обстоятельства.

Должностное лицо, вынесшее постановление ФИО4 в судебное заседание не явилась в связи с увольнением. Представитель Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился. С учетом установленных обстоятельств и надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть жалобу при состоявшейся явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Свердловской области не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должно быть мотивированным и содержать в т. ч. обстоятельства правонарушения, установленные лицом его вынесшим.

Оспариваемое постановление об административном правонарушении не содержит полное описание события вменяемого юридическому лицу НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» правонарушения, позволяющего определить обстоятельства произошедшего события, что является существенным нарушением процессуальных требований закона, поскольку постановление должно содержать описание события административного правонарушения применительно к диспозиции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.

Действия юридического лица НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» квалифицированы по ч. 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

По ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда и охрану труда.

Из имеющихся на момент рассмотрения дела у суда материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ сортировщик ФИО2 приступил к исполнению трудовых обязанностей у ИП ФИО1 на территории участка, расположенного в цехе ФК № 1 НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха». 

В этих же материалах имеется ссылка на п. 4.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между 

<

данные изъяты> и ИП ФИО1 (Исполнитель). Согласно которой Исполнитель обязан использовать предоставленное имущество Заказчика (площадь в цехе) в соответствии с его назначением и настоящим договором. Использование указанного имущества для представления услуг третьим лицам либо для внутреннего потребления исполнителя запрещается.

Факт трудовых отношений между ФИО2 и НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» какими либо доказательствами не подтвержден.

Однако вина установлена и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха».

На основании каких доказательств, должностное лицо пришло к выводу о виновности НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха», в постановлении не указано.

В связи с указанными существенными процессуальными нарушениями, допущенными при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении юридического лица НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха», постановление по данному делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, т.к. годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Непубличного акционерного общества «СВЕЗА Верхняя Синячиха» ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях– удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> в отношении юридического лица Непубличного акционерного общества «СВЕЗА Верхняя Синячиха» - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алапаевского городского суда Н.Ю. Киприянова