Судья Хабибрахманов А.Ф. УИД 16RS0043-01-2025-006698-71

дело в суде первой инстанции № 2а-5159/2025

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-2479/2026

Учет № 022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Шарифуллина В.Р., Гильфанова Б.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вандер Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шарифуллина В.Р. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2025 года, которым постановлено:

административное заявление представителя ФИО1 – ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету г. Нижнекамска Республики Татарстан о признании незаконным уведомление муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» от 22 июля 2025 года № 1278/ИсхГр, об отказе в перераспределении земельного участка площадью 836 кв.м, с кадастровым номером .... расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка площадью 893 кв.м., находящегося в государственной собственности с образованием самостоятельного земельного участка площадью 1729 кв.м и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером .... оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с административным иском к муниципальному казенному учреждению (далее – МКУ) «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» об оспаривании решения об отказе в перераспределении земельного участка и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником земельного участка площадью 836 кв.м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу - 

<

адрес>

ФИО1 обратилась к МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка и земельного участка, приложив схему расположения и перераспределения земельного участка, с кадастровым номером .... и земельного участка площадью 893 кв.м., находящегося в государственной собственности.

Уведомлением от 22 июля 2025 года № 1278/ИсхГр административному истцу в перераспределении земельных участков было отказано со ссылкой на положения пунктов 3, 9 части 9 статьи 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), то есть в связи с тем, что согласно представленной схеме в границах испрашиваемого земельного участка возможно образовать самостоятельный земельный участок.

Не согласившись с причиной отказа, ФИО1 просила признать незаконным решение МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» от 22 июля 2025 года № 1278/ИсхГр, выразившееся в отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером .... площадью 836 кв.м. и земельного участка площадью 893 кв.м., находящегося в государственной собственности и образовании самостоятельного земельного участка площадью 1729 кв.м, и возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет города Нижнекамска Республики Татарстан, в качестве заинтересованных лиц - Управление Росреестра по Республике Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, кадастровый инженер ФИО3, общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Земельный комитет».

23 октября 2025 года судом принято решение об отказе в удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился административный истец, в апелляционной жалобе им ставится вопрос об отмене решения суда от 23 октября 2025 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы посчитал, что суд ошибочно пришел к выводам, положенным в основу принятого решения. Так судом не дана правовая оценка доводу о невозможности формирования самостоятельного участка на перераспределяемой территории, поскольку за пределами формируемого земельного участка находится глубокий овраг, отсутствуют подъездные пути с территории общего пользования. Указывается, что реализуя свое право на перераспределение земельного участка административный истец преследует цель выровнить границу принадлежащего ему земельного участка до границы существующего на местности оврага, который при сложившемся землепользовании используется в качестве водоотводной канавы для сбора талой и дождевой воды с близлежащих земельных участков. В связи с чем, с позиции административного истца, основным критерием невозможности образования самостоятельного земельного участка является препятствие рациональному использованию и охране земель смежных участков по отношению к вновь образуемому земельному участку.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец ФИО1 в суд не явилась.

Административные ответчики - МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, а также заинтересованные лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республике Татарстан, Минземимущество Республики Татарстан, кадастровый инженер ООО «Земельный комитет» ФИО3, ООО «Земельный комитет» своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из материалов дела следует, что с 14 октября 2015 года административный истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 836 кв.м с кадастровым номером .... расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21-27)

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 12 января 2006 года, относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома.

Актом выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от 6 мая 2025 года №373-об МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», установлено, что на перераспределяемой части земельного участка имеются бетонные плиты, на которых установлены металлические контейнеры, на территории присутствует древесно-кустарниковая растительность, теплицы, детская игровая площадка, грядки для посадки растений, участок огорожен забором из профнастила (л.д. 41-43).

17 июля 2023 года ФИО1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан объявлено предостережение №5075 о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, согласно которому ее действия приводят к нарушениям пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации; ей предложено принять меры по оформлению прав либо освободить земельный участок, используемый дополнительно (л.д. 39-40).

По заказу административного истца в результате выполнения кадастровых работ подготовлена схема расположения земельного участка площадью 1729 кв.м, образуемого в результате перераспределения земельного участка площадью 836 кв.м с кадастровым номером .... находящегося в частной собственности, и земельного участка площадью 893кв.м, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14), на основании которой ФИО1 обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о перераспределении земельного участка.

Уведомлением от 22 июля 2025 года № 1278/ИсхГр, МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» сообщило об отказе в удовлетворении заявления о перераспределении испрашиваемого земельного участка на основании подпунктов 3, 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок площадью 893 кв.м образуется в границах территории, из которой возможно сформировать самостоятельный участок для индивидуального жилищного строительства, с учетом установленных предельных размеров земельных участков (л.д.13).

Установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Нижнекамск, утвержденными решением Нижнекамского городского Совета Республики Татарстан 

<

данные изъяты>, образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 (л.д. 87).

Градостроительный регламент зоны индивидуальной жилой застройки (Ж1) установлен статьей 19.2 Правил землепользования и застройки, в соответствии с которой зоны индивидуальной жилой застройки установлены для размещения: индивидуального жилищного строительства; блокированных жилых домов; малоэтажных многоквартирных жилых домов (до четырех этажей, включая мансардный).

Предельные минимальные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства составляют 1000 кв.м, предельный максимальный размер не установлен (л.д.88-90).

ФИО1 обратилась в общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Земельный комитет» с заявлением о подготовке межевого плана для обращения в суд (л.д.72).

22 марта 2024 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером .... и земель, находящихся в государственной собственности, расположенного в 

<

адрес>, кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Земельный комитет» ФИО4 подготовлен межевой план земельного участка площадью 1714+/-14 кв.м для обращения в суд в связи с получением уведомления Управления земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 22 июля 2025 года № 1278/ИсхГр (л.д.72-77).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что основания, предусмотренные в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в оспариваемом уведомлении приведены и соответствуют нормам права в сложившихся правоотношениях, а также принял во внимание, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок площадью 893 кв.м. находящийся в государственной собственности, имеет ровную конфигурацию, правильную прямоугольную форму, может быть образован как самостоятельный для целей основного разрешенного вида использования территориальной зоны Ж-1, следовательно, может выступить самостоятельным объектом прав и быть введенным в гражданский оборот путем проведения процедуры публичных торгов, а потому пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно наличия оснований для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку отказ муниципального органа основан на требованиях земельного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Таким образом, действующее законодательство допускает перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 27 июня 2017 года № 1266-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации» указал, что оспариваемое законоположение ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

Соблюдение указанных принципов позволяет организовать рациональное использование земель в целях совершенствования их распределения в соответствии с перспективами развития экономики муниципального образования, улучшения организации территорий и определения иных направлений рационального использования земель (абзац первый статьи 14 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве»).

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Решение суда принято с учетом указанных положений закона и разъяснений.

Из материалов дела видно, что принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером .... площадью 836 кв. м, имеет правильную форму, не имеет вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, что усматривается из графического изображения (л.д. 14). Испрашиваемый земельный участок, площадью 893 кв. м, также имеет ровную конфигурацию, правильную форму.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и картографических материалов следует, что возможность формирования самостоятельного земельного участка на испрашиваемой части земельного участка, действительно, существует.

Данное обстоятельство подтверждается также приобщенными к материалам дела фотографиями земельного участка административного истца, ситуационным планом перераспределяемого земельного участка.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что за границей образуемого земельного участка, обозначенной на схеме красным цветом, находится овраг, а потому возможности формирования в этой части расположенного в той же территориальной зоне Ж1 самостоятельного земельного участка для индивидуального жилищного строительства будет являться препятствием рациональному использованию и охране земель смежных участков по отношению к вновь образуемому земельному участку, не отменяет, и основанием для удовлетворения административного иска в указанной части быть не может.

При этом как правильно указал суд первой инстанции, большая часть перераспределяемого земельного участка является полосой земли между соседними земельными участками, основанием для удовлетворения административного иска также быть не может, поскольку согласно схеме расположения земельного участка и согласно публичной кадастровой карте в часть земельного участка, представляющего собой букву «Г», на который увеличивается образуемый земельный участок, включена не только часть земельного участка, устраняющая чересполосицу, но и часть земель, из которых возможно формирование самостоятельного земельного участка.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии самостоятельного доступа к испрашиваемому земельному участку, был проверен судебной коллегией и не нашел своего подтверждения материалами дела.

Вопреки доводам административного истца, испрашиваемый земельный участок представляет собой самостоятельный объект гражданских прав, соответствует предъявляемым требованиям к параметрам земельного участка, его конфигурация позволяет использовать его по разрешенному виду, он не обременен сервитутами или строениями, ввиду чего такой земельный участок может выступить предметом публичных торгов.

При этом административный истец не лишен права приобретения спорного земельного участка в собственность в ином предусмотренном земельным законодательством порядке.

При таких обстоятельствах заявление о перераспределении земельных участков подано административным истцом в случае, не предусмотренном земельным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, следовательно, у муниципального органа имелись законные основания для принятия оспариваемого решения, выраженного в уведомлении от 22 июля 2025 года № 1278/ИсхГр.

Суд апелляционной инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, соглашается с выводом суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в части признания решения МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» об отказе ФИО1 в перераспределении испрашиваемого земельного участка незаконным.

Вопреки доводам административного истца, оспариваемое решение органа местного самоуправления содержит обоснование отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, со ссылкой на нормы Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену обжалуемого судебного акта также повлечь не могут.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2025 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 января 2026 года.