Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

09 июля 2019 года. п.ФИО3.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КАПРАЛОВА В.С.,

при секретаре ТРОНЕВОЙ Л.А.,

с участием: 

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа ФИО3 Московской области о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Городской округ ФИО3 Московской области» о признании сделки купли-продажи жилого дома от 25.07.1988 года состоявшейся и признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.1-7).

В период подготовки дела к судебному разбирательству истец письменно уточнила надлежащего ответчика по заявленным ею вышеуказанным исковым требованиям, указав, что таковым является Администрация городского округа ФИО3 Московской области (л.д.64). 

В судебном заседании истец вышеуказанные исковые требования поддержала, суду пояснила, что она 25.07.1988 года по заключенному с гр-ном ФИО1 договору купли-продажи приобрела в собственность жилой дом, расположенный в настоящее время по адресу: 

<

адрес>. Данный договор был удостоверен и зарегистрирован председателем Дорского исполкома сельского совета народных депутатов. До заключения этого договора ФИО1 дважды составляла завещания, в которых этот дом она также завещала ей (истцу). С момента заключения договора и по настоящее время она владеет и пользуется данным домом как своей собственностью, продавец же полностью освободила данный дом от своих вещей и в нем не появлялась. В августе 2018 года она обратилась в адрес УФСГРКиК по МО с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный дом. Однако государственная регистрация его права была приостановлена в связи с отсутствием сведений о регистрации договора купли-продажи дома от 25.07.1988 года в органах БТИ, а затем в такой регистрации ей было отказано. Кроме того, ранее она обращалась в Шаховской районный суд с иском к УФСГРКиК по МО о признании за ней права собственности на данный дом в силу приобретательской давности. Однако решением суда ей в признании права собственности на дом в силу приобретательской давности также было отказано. Поскольку она оплатила продавцу стоимость этого дома, стала пользоваться им, владеет данным домом и несет бремя его содержания на протяжении более 30 лет, просит суд удовлетворить вышеуказанные исковые требования.

Ответчик Администрация городского округа ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание представители ответчика не явились, ранее в суд направили заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия и не имеют каких-либо возражений относительно заявленных истцом исковых требований (л.д.60).

Третье лицо: УФСГРКиК по МО о дате и времени рассмотрения дела также извещено надлежащим образом, на судебное заседание представители третьего лица не явились.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа ФИО3 Московской области о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно показаниям истца, а также уведомлению УФСГРКиК по МО от 13.08.2018 года (л.д.18) истец на основании заключенного ею с гр-ном ФИО1 договора купли-продажи жилого дома от 25.07.1988 года (л.д.12) ранее обращалась в адрес УФСГРКиК по МО с заявлением о государственной регистрации права собственности на приобретенный ею по указанному договору жилой дом, расположенный согласно постановлению Администрации городского округа ФИО3 № от 12.10.2017 года в настоящее время по адресу: 

<

адрес> (л.д.14). Однако в государственной регистрации права собственности на данный дом истцу третьим лицом было отказано по причине отсутствием сведений о регистрации договора купли-продажи дома от 25.07.1988 года в органах БТИ.

В тоже время, в соответствии с правовыми требованиями ст.239 ГК РСФСР (действовавшего на момент заключения между истцом и гр-ном ФИО1 договора купли-продажи от 25.07.1988 года), договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли - продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

В свою очередь, как следует из отметок о регистрации на вышеуказанном договоре (л.д.12), а также архивной копии такого договора (л.д.78), заключенный между истцом и гр-ном ФИО1 в письменной форме договор купли-продажи от 25.07.1988 года, был надлежащим образом, по вышеизложенным правилам ст.239 ГК РФ, зарегистрирован в исполнительном комитете Дорского сельского Совета народных депутатов (запись о регистрации в реестре № от 25.07.1988 года). Более того, до заключения такого договора его сторонами было получено решение Исполкома Шаховского райсовета народных депутатов № от 29.06.1988 года о разрешении купли-продажи вышеуказанного жилого дома (л.д.79). Таким образом, данный договор является действительным, поскольку был заключен истцом по правилам действовавшего в тот период времени законодательства. 

Согласно вступившему в законную силу решению Шаховского районного суда от 22.04.2019 года истец ранее обращалась в суд с иском к третьему лицу по настоящему делу (УФСГРКиК по МО) о признании права собственности на вышеуказанный жилой дом в силу приобретательской давности (л.д.15,16, 69,70). В удовлетворении таких исковых требований истцу указанным решением суда было отказано, поскольку иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику, и поскольку владение спорным домом на основании вышеназванного договора купли-продажи от 25.07.1988 года в силу требований закона исключает владение таким домом в силу приобретательской давности. Так как исковые требования по настоящему спору заявлены истцом по иным основаниям (приобретение права собственности не в силу приобретательской давности, а в силу заключенного договора купли-продажи) и такие требования предъявляются истцом к иному ответчику, наличие вышеуказанного решения Шаховского районного суда от 22.04.2019 года не является правовым препятствием для рассмотрения данного спора судом. Напротив, в силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в данном случае являются обязательными для суда по настоящему спору. 

Согласно адресной справке (л.д.23) ФИО1, являвшаяся продавцом спорного жилого дома по заключенному с истцом договору купли-продажи от 25.07.1988 года, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, какие-либо сведения о заведении наследственного дела и наследниках, принявших наследство после смерти ФИО1, в указанном реестре отсутствуют (л.д.72,73). По изложенным обстоятельствам, в соответствии с требованиями ст.1151 ГК РФ и разъяснениями п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" администрация городского округа ФИО3 в данном споре является надлежащим ответчиком по делу.

Как следует из показаний истца, в момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи она заплатила продавцу оговоренную договором стоимость дома и стала пользоваться и владеть данным жилым домом как своим собственным, осуществляя такое постоянное владение на протяжении более тридцати лет и по настоящее время; продавец же полностью освободила данный дом от своих вещей и в нем не появлялась. Данные обстоятельства подтверждаются также и вступившим в законную силу решению Шаховского районного суда от 22.04.2019 года, в котором, благодаря свидетельским показаниям также было установлено, что истец на протяжении более 30 лет владеет и пользуется спорным жилым домом и проживает в нем. Кроме того, как следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.24) в 1993 году истцу при спорном жилом доме был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером №. Согласно схеме расположения указанного земельного участка (л.д.41), данный дом располагается на этом земельном участке. Согласно письму ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО (л.д.54), выписке из ЕГРН (л.д.51) спорный жилой дом поставлен истцом на кадастровый учет, сведения о нем содержатся в ГКН, в частности данный дом имеет кадастровый № и общую площадь 54,0 кв.м. Как уже было изложено выше, данному дому по заявлению истца постановлением Администрации городского округа ФИО3 № от 12.10.2017 года был присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д.14).

Суд также дополнительно отмечает, что до заключения договора купли-продажи спорного жилого дома от 25.07.1988 года, продавец такого дома ФИО1 согласно завещаниям от 28.07.1979 года и от 17.07.1981 года завещала данный дом также истцу (л.д.65,66). При этом, согласно архивным данным Архивного отдела управления делами администрации г/о ФИО3 последнее такое завещание от 17.07.1981 года ФИО1 не отменялось и не изменялось (л.д.77). 

Таким образом, поскольку договор купли-продажи от 25.07.1988 года был совершен в надлежащей форме и зарегистрирован в порядке, предусмотренном действовавшим на момент заключения такого договора законодательством (ст.239 ГК РСФСР), а также, поскольку данный договор был фактически исполнен его сторонами, в связи с чем истец на протяжении более 30 лет владеет спорным жилым домом как своим собственным, в соответствии со ст. ст. 12, 223 ГК РФ данный договор (сделку) следует признать состоявшимся, а за истцом следует признать право собственности на вышеуказанный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать состоявшимся договор (сделку) купли-продажи от 25.07.1988 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1, и зарегистрированный в исполнительном комитете Дорского сельского Совета народных депутатов (запись о регистрации в реестре № от 25.07.1988 года).

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес> право собственности на:

- жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 54,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: