Дело № 1-46/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года пгт Эгвекинот 

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего Востик А.П.,

при секретаре Колычевой К.С.,

с участием: государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора Иультинского района Чукотского автономного округа Мещерякова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Грызунова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся 

<

...> 

<

...>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<

...> в период времени с 21 часа 24 минут до 22 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, пгт Эгвекинот, 

<

...>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 из-за ранее произошедшей между ними ссоры из-за того, что Потерпевший №1 не дал ей спать, пытался разбудить её, хлопая по спине ладонью и тряся за плечи, приставая с тем, чтобы она отдала ему бутылку с водкой, взяла с поверхности разделочной доски, лежащей на полу, кухонный нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений, нанесла Потерпевший №1 не менее шести ударов по телу и руке, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения: непроникающую колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева, в проекции реберного хряща второго ребра по левой окологрудинной линии; непроникающую колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 4-го межреберья по левой средне-ключичной линии; непроникающую колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева, в проекции реберной дуги; непроникаующую колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки слева; слепую колото-резаную рану задне-боковой поверхности нижней трети левого плеча, осложненную кровоизлиянием и эмфиземой мягких тканей плеча; слепую колото-резаную рану задне-боковой поверхности верхней трети левого предплечья, которые повлекли за собой кратковременное (менее 3-х недель) расстройство здоровья и по данному признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

При ознакомлении по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с частью 5 статьи 217 УПК РФ заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника - адвоката Грызунова А.В. подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину свою в совершении данного преступления она признает полностью, согласна с обвинением и осознает характер и последствия поданного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Грызуновым А.В., который против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Мещеряков А.В. также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и просил суд с учетом собранных по делу доказательств действия подсудимой квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ. 

Обсудив заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которого максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку необходимые условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, то суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 в соответствии со статьями 316 и 317 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1, 42 года, не судима, впервые совершила умышленное преступление против личности, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала, в содеянном раскаялась. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет (т. 1, л.д. 162-163, 197, 201-205); по месту жительства в пгт Эгвекинот характеризуется отрицательно, в течение одного года неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (по ст. 20.25 КоАП РФ, и дважды по ст. 20.21 КоАП РФ) к наказаниям в виде штрафа, которые ею исполнены, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру спокойная, уравновешенная, не конфликтная, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию (л.д. 182, 183-186, 191); по месту прежнего жительства в 

<

...> подсудимая характеризуется отрицательно, злоупотребляла спиртными напитками, лишена родительских прав в отношении её семерых детей, склонна к совершению преступлений, по характеру лживая, изворотливая, хитрая, в состоянии алкогольного опьянения агрессивная, склонная к применению насилия, с территории 

<

...> убыла более трех лет назад, жалоб и заявлений в адрес сельского поселения Лаврентия на ФИО1 не поступало (л.д. 211-212); по сведениям ГБУЗ «ЧОБ» филиал 

<

...> больница ФИО1 на психиатрическом и наркологическом наблюдении (учётах) в этом учреждении не состоит, имеются данные о наличии у неё диагноза «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, 2 стадия (Хронический алкоголизм, II стадия)» (л.д.167); по сведениям ГБУЗ «ЧОБ» филиал 

<

...> больница ФИО1 состоит на диспансерном учете с диагнозом «Хронический алкоголизм II стадии» с 2015 года, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 195); решениями Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 

<

...> и от 

<

...> ФИО1 лишена родительских прав в отношении семерых её детей (л.д. 197, 201-205).

Из показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, данных в ходе дознания, следует, что подсудимая по характеру спокойная, уравновешенная, не конфликтная, неоднократно видели ФИО1 в состоянии опьянения, конфликтов с ней не было (л.д. 187-188, 189-190).

Принимая во внимание личность подсудимой, которая на учёте у врача-психиатра не состоит, её адекватное поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1 или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. 

Как установлено судом, поводом для совершения ФИО1 данного преступления явилось противоправное поведение Потерпевший №1, который с целью получить бутылку водки, будил подсудимую, тряс ее за плечи и хлопал ладонью по спине, оскорблял и унижал ее женское достоинство с применением нецензурной брани (л.д. 35-38, 39-40, 69-75).

По делу установлено, что в ходе предварительного расследования ФИО1 активно содействовала установлению обстоятельств совершения преступления, давая признательные последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе о времени, месте, способе совершения преступления, участвовала в ходе следственного эксперимента, где детально продемонстрировала свои действия при совершении преступления (л.д. 22, 69-75, 82-91, 92-95, 96-97), чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме того, непосредственно после совершения преступления ФИО1 оказала потерпевшему Потерпевший №1 медицинскую помощь, пытаясь остановить кровь после причинения ею ножевого ранения, вызвала бригаду скорой помощи, что свидетельствует об оказании ею медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Согласно показаниям подсудимой и показаниям потерпевшего, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, ФИО1 принесла потерпевшему устные извинения за содеянное, которые он принял, ухаживала за Потерпевший №1 после выписки из больницы (л.д. 35-38, 39-40, 69-75, 96-97, 98-99, 100-103, 126-127, 118-120), что суд расценивает как совершение подсудимой иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

На основании изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктами «з», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение подсудимой иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также согласно части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

По делу установлено, что данное преступление подсудимая совершила в состоянии алкогольного опьянения.

При разрешении вопроса о возможности признания в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает, что вменяемое подсудимой деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, объектом посягательства является здоровье человека, совершено с прямым умыслом, подсудимая характеризуется склонной к злоупотреблению спиртным, состоит на учете в медицинском учреждении с диагнозом хронический алкоголизм II стадии. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на криминальный характер её поведения и способствовало совершению ею данного преступления.

С учётом вышеперечисленных данных суд на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не имеется. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления (отнесено к категории небольшой тяжести, совершено умышленно, является оконченным), фактические обстоятельства содеянного, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется в основном с отрицательной стороны, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию, наличия по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания за совершение данного преступления в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также способствовать её исправлению и предупреждению совершения с её стороны новых преступлений. 

Назначение подсудимой более мягких наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей назначения наказания. 

Препятствий для исполнения данного вида наказания, в том числе обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, по делу не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Подсудимая в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживалась. Мера пресечения в отношении неё не избиралась, применялась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Суд не находит оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимой ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Процессуальные издержки по настоящему делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – нож, на основании пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, подлежит уничтожению как орудие преступления.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 

<

...>) часов.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство – нож, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Разъяснить ФИО1, что в силу требований части 3 статьи 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судебное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд со дня его вступления в законную силу. 

Судья А.П. Востик