Дело № 2а-217 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего Сухоруковой Л.В.

При секретаре Аверкиной О.Н.

С участием

Представителя административного

истца по доверенности ФИО1

административного 

ответчика судебного

пристава – исполнителя ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Брянска ФИО2 об оспаривании действий, постановлений о возбуждении исполнительных производств, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Брянской области обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указало, что 12.10.2016 года в Управление поступили Постановления судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Брянска ФИО2 от 11.10.2016 №..., №..., №..., №... о возбуждении исполнительного производства в отношении Управления. Согласно указанных Постановлений административный истец выступает в качестве «Должника» и обязано внести в ЕГРП записи об обременении в отношении следующих объектов: рампа – 

<

адрес>; земельные участки – 

<

адрес>, кад. №...; №...; №... на основании судебных актов.

Постановлением № 66/АЖ/63 от 27.10.2016 начальника Советского РОСП г. Брянска было отказано в удовлетворении жалобы Управления на указанные постановления.

Ссылаясь на требования ст. ст. 2, 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. ст. 7, 48, 66, 69, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец считает, что Управление необоснованно привлечено в качестве Должника по исполнительному производству, т.к. относится к лицам, непосредственно исполняющим требования; на регистрацию ареста судебным приставом – исполнителем не представлены заверенные копии судебных актов с отметкой о вступлении их в законную силу; запреты на совершение регистрационных действий уже были в установленном законом порядке зарегистрированы в ЕГРП до вынесения обжалуемых постановлений. 

В связи с чем, истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя по возбуждению исполнительного производства в отношении должника Управления Росреестра по Брянской области, признать незаконными и отменить Постановления судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Брянска ФИО2 от 11.10.2016 №..., №..., №..., №... о возбуждении исполнительных производств, Постановление № 66/АЖ/63 от 27.10.2016 года начальника Советского РОСП г. Брянска. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования. Просила суд их удовлетворить. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Советского РОСП г. Брянска ФИО2 в своих интересах и в интересах Советского РОСП г. Брянска в судебном заседании требования административного иска не признала. Просила в иске отказать.

Представитель административного соответчика УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица (взыскателя) Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного соответчика УФССП России по Брянской области.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу п. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Полномочия судебного пристава – исполнителя в ходе исполнительного производства определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ), Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее ФЗ № 118-ФЗ).

В соответствии с требованиями статьи 4 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обязанности и права судебного пристава – исполнителя определены ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В силу требований ст. 14 ФЗ № 118-ФЗ, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть вынесено судебным приставом – исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).

Требования к исполнительному документу установлены ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства определены ст. 31 указанного закона. 

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в сроки, установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. 

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Меры принудительного исполнения предусмотрены ст. 68 указанного Федерального закона. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист. 

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФСПП России по Брянской области ФИО2 находятся исполнительные производства: 

№...-ИП, возбужденное 11.10.2016 года на основании исполнительного листа от 21.09.2016, выданного Бежицким районным судом г. Брянска, на основании определения от 20.09.2016 года, предмет исполнения: запретить регистрировать сделки с объектом недвижимого имущества: рампа, общей площадью 492,6 кв.м, назначение нежилое, кадастровый №..., расположенный 

<

адрес>, в отношении должника Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области, в пользу взыскателя: Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации; подлежит немедленному исполнению;

№...-ИП, возбужденное 11.10.2016 года на основании исполнительного листа ФС №... от 23.09.2016 года, выданного Арбитражным судом Брянской области на основании определения от 23.09.2016 года, предмет исполнения: Запретить совершать регистрационные действия, связанные с переходом прав на земельный участок с кадастровым №..., расположенный 

<

адрес>, в отношении должника: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области, в пользу взыскателя: Прокуратура Брянской области, подлежит немедленному исполнению; 

№...-ИП, возбужденное 11.10.2016 года на основании исполнительного листа ФС №... от 23.09.2016 года, выданного Арбитражным судом Брянской области на основании определения от 23.09.2016 года, предмет исполнения: Запретить совершать регистрационные действия, связанные с переходом прав на земельный участок с кадастровым №..., расположенный 

<

адрес>, в отношении должника: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области, в пользу взыскателя: Прокуратура Брянской области, подлежит немедленному исполнению; 

№...-ИП, возбужденное 11.10.2016 года на основании исполнительного листа ФС №... от 23.09.2016 года, выданного Арбитражным судом Брянской области на основании определения от 23.09.2016 года, предмет исполнения: Запретить совершать регистрационные действия, связанные с переходом прав на земельный участок с кадастровым №..., расположенный 

<

адрес>, в отношении должника: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области, в пользу взыскателя: Прокуратура Брянской области, подлежит немедленному исполнению.

Определения Арбитражного суда Брянской области и Бежицкого районного суда г. Брянска вынесены на основании заявлений истцов (взыскателей) о принятии обеспечительных мер по искам.

Исполнительные листы, выданные арбитражным судом и судом общей юрисдикции, содержат сведения о должнике: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, 

<

адрес>, ИНН №....

Таким образом, процессуальный статус должника в данном случае определен арбитражным судом и районным судом. 

14.10.2016 года административный истец обратился к начальнику Советского РОСП г. Брянска с жалобой на указанные постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области.

Постановлением начальника Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области от 27.10.2016 года № 66/АЖ/63 в удовлетворении жалобы отказано. 

Согласно сведений ЕГРП, на которые ссылается административный истец, в отношении земельного участка по 

<

адрес>, кадастровый №..., зарегистрировано ограничение в виде запрета осуществления регистрации, от 28.09.2016 года запись №..., на основании определения Арбитражного суда Брянской области от 23.09.2016 года об обеспечении иска по делу А09-13975/2016. В отношении земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым №... зарегистрировано ограничение в виде запрета осуществления регистрации, от 28.09.2016 года запись №..., на основании определения Арбитражного суда Брянской области от 23.09.2016 года об обеспечении иска по делу А09-13974/2016. В отношении земельного участка с кадастровым №... по 

<

адрес>, зарегистрировано ограничение в виде запрета осуществления регистрации, от 28.09.2016 года запись №..., на основании определения Арбитражного суда Брянской области от 23.09.2016 года об обеспечении иска по делу А09-13976/2016. В отношении недвижимого имущества: рампа, площадью 492,6 кв.м, по 

<

адрес>, кадастровый №... зарегистрирован запрет на регистрацию сделок запись №... от 17.10.2016 года, на основании определения Бежицкого районного суда по делу № 2-3939/16 от 20.09.2016. 

В соответствии со ст. 142 ГПК РФ, определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

В соответствии со ст. 318 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, копии оспариваемых постановлений получены административным истцом 12.10.2016 года, 14.10.2016 года истцом подана жалоба на постановление начальнику Советского РОСП г. Брянска, постановление по жалобе вынесено 27.10.2016 года. С административным иском в суд истец обратился 11.11.2016 года. В связи с чем, срок обращения в суд административным истцом не пропущен. 

С учетом приведенных требований закона и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом – исполнителем в рамках предоставленных законом полномочий по исполнению судебных актов о принятии обеспечительных мер, подлежащих немедленному исполнению. Административном истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие, что оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства, не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушают права и законные интересы Управления в ходе исполнительного производства и совершения действий по немедленному исполнению судебного акта.

Указание арбитражным судом и судом общей юрисдикции в исполнительных листах в качестве должника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, в данном случае, по мнению суда, не противоречит приведенным требованиям закона по порядку принятия обеспечительных мер, т.к. Управление осуществляет полномочия по государственной регистрации объектов недвижимости, в том числе их обременений, запретов и ограничений. То обстоятельство, что Управление не является ответчиком по основному иску, в данном случае не имеет правового значения применительно к спорным правоотношениям.

Довод административного истца о том, что судебным приставом –исполнителем на регистрацию ареста не представлены заверенные судебные акты с отметкой о вступлении в законную силу, не может быть признан обоснованным, так как данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава – исполнителя и постановлений о возбуждении исполнительного производства, поскольку действия судебного пристава – исполнителя в данном случае регулируются законом об исполнительном производстве, а не требованиями закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, как установлено судом, указанные судебные акты были представлены в регистрирующий орган непосредственно судом и арбитражным судом, и административным истцом исполнены.

Исполнительные листы, представленные в Советский РОСП г. Брянска на исполнение взыскателями, соответствовали требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник в исполнительных документах указан судом. В связи с чем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца, у судебного пристава – исполнителя не имелось. 

Исходя из требований ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сведения ЕГРП о регистрации запретов и ограничений в отношении вышеназванных объектов недвижимого имущества, является основанием для окончания исполнительного производства в отношении административного истца. 

Иные основания оспаривания действий и постановлений судебного пристава – исполнителя, начальника Советского РОСП г. Брянска, административный иск не содержит. 

Оценивая представленные суду доказательства в соответствии со ст. ст. 59, 84 КАС РФ, судом не установлен факт нарушения прав и законных интересов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, или факт незаконного возложения на него обязанностей действиями судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области ФИО2 по возбуждению исполнительных производств. В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия и оспариваемые постановления судебного пристава – исполнителя, начальника Советского РОСП г. Брянска прав и законных интересов административного истца не нарушают, оснований для признания их незаконными и отмены у суда не имеется. 

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Брянска ФИО2 об оспаривании действий, постановлений о возбуждении исполнительных производств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Сухорукова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 января 2017 года.

Судья Л.В. Сухорукова