Дело № 2а-1643/2024

УИД 70RS0002-01-2024-003553-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 октября 2024 года Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Устюжанина Н.К.

при секретаре ФИО3,

помощник судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен>, УФССП России по Томской о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

установил:

ООО «Бастион» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес обезличен>, УФССП России по Томской, в котором просит признать неправомерным бездействие административного ответчика в исполнительном производстве 

<

номер обезличен>-ИП в установленные федеральным законом сроки в части: не обращения взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; ненаправлении постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; ненаправлении постановления о наложении ареста на имущество должника; ненаправлении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; признать нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 

<

номер обезличен>-ИП в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

номер обезличен> Ленинского судебного района 

<

адрес обезличен> в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО11, 

<

дата обезличена> года рождения, взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 158314,36 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2183,14 руб., на основании чего выдан исполнительный документ 

<

номер обезличен>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП. Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником, не осуществлялся выход по месту регистрации должника, не проверено его имущественное положение. Кроме того, в адрес взыскателя не направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Такие действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца.

Определением суда от 

<

дата обезличена> (протокольным) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, Томский линейный отдел МВД России.

Определением суда от 

<

дата обезличена> (протокольным) УФССП России по Томской привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика, ФИО1 правопреемник ФИО11 привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением суда от 

<

дата обезличена> (протокольным) произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес обезличен> ФИО10 на судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес обезличен> ФИО6

Представитель административного истца ООО «Бастион», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес обезличен> ФИО7 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, представила копии материалов исполнительного производства.

Административный ответчик УФССП по 

<

адрес обезличен>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

Заинтересованные лица ФИО5, Томский линейный отдел МВД России, ФИО1 в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Заинтересованное лицо ФИО11 умер 

<

дата обезличена>.

Суд не признал явку сторон в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание вышеуказанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу положений ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес обезличен> ФИО7 находится исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП, возбужденное 

<

дата обезличена> на основании судебного приказа 

<

номер обезличен> выданного мировым судьей судебного участка 

<

номер обезличен> Ленинского судебного района 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> о взыскании с ФИО11 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору в размере 158314,36 руб. 

Из представленного в материалы дела судебным приставом-исполнителем реестра запросов в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП, сводки по исполнительному производству от 

<

дата обезличена> следует, что судебным приставом-исполнителем 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, направлялись запросы в целях получения информации о должнике и его имуществе, а именно: операторам связи об актуальных номерах телефона; в ФНС к ЕГРН, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, о счетах должника, сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в банки о наличии денежных средств на счетах должника; в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР о СНИЛС, сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о размере пенсии; в ФМС России, в ЗАГС сведений о смерти, перемени имени, заключении и расторжении брака.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> наложены аресты на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем 

<

дата обезличена> вынесено постановление о взыскании с должника ФИО11 исполнительского сбора в размере 11234,82 руб.

По данным ГИБДД УМВД по 

<

адрес обезличен> на имя ФИО11 транспортные средства не зарегистрированы. 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 

<

дата обезличена> вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

Из поступившего ответа на запрос судебного пристава-исполнителя от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> из ФНС в ОСП по 

<

адрес обезличен> УФССП России по 

<

адрес обезличен>, следует, что ФИО11 умер 

<

дата обезличена>, что следует из свидетельства о смерти выданным 

<

дата обезличена> I-OM 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО7 направлено требование нотариусу ФИО8 о предоставлении сведений о наследниках и наследуемом имуществе умершего 

<

дата обезличена> ФИО11

<

дата обезличена> в связи со смертью должника и необходимостью установления правопреемников судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Согласно ответу нотариуса ФИО8 на судебный запрос, после смерти ФИО11 было открыто наследственное дело 

<

номер обезличен>. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес обезличен> пр-кт Академический, 

<

адрес обезличен>. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство 

<

дата обезличена> обратился наследник по закону сын ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, действующий с согласия матери ФИО9 

<

дата обезличена> ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

<

дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ФИО7 обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> с заявлением о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена> о замене должника ФИО11 его правопреемником ФИО1

Таким образом, исследовав вышеперечисленные материалы исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена> в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя ООО «Бастион, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства совершены все необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника, полное исполнение требований исполнительного документа, в частности, в ходе исполнительного производства судебным приставом направлены запросы сотовым операторам, в Федеральную налоговую службу, в банки относительно наличия у должника счетов в банках и денежных средств на указанных счетах; в учетно-регистрирующие органы относительно наличия зарегистрированного на имя должника автомототранспорта и недвижимого имущества; в Пенсионный фонд РФ о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ЗАГС об актах гражданского состояния; ФНС.

При поступлении ответов на запросы судебным приставом-исполнителем приняты соответствующие процессуальные решения, а именно: обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, установлены временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, наложен ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлен запрос Нотариусу с целью определения круга наследников и наследственного имущества, при получении ответа подано заявление в суд о процессуальном правопреемстве.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, не усматривается. 

Доводы о неполучении административным истцом копий вынесенных судебным-приставом-исполнителем постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации сами по себе не влекут нарушение прав административного истца, поскольку данные постановления на взыскателя какие-либо обязанности не возлагают, в отличие от должника, для которого, в том числе имеет правовое значение факт и дата получения постановления.

При этом суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии. Каких-либо препятствий для ознакомления взыскателем с материалами исполнительного производства не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы, для удовлетворения требований административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемого бездействия и реальное нарушение данным бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также о возложении на него обязанности принять меры принудительного исполнения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что обжалуемые действия нарушили права истца и повлекли за собой какие-либо последствия не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ФИО7 следует отказать в полном объеме по изложенным выше основаниям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен> о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.К. Устюжанин 

Мотивированный текст решения суда составлен 

<

дата обезличена>