Деперсонификация

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

административное 

дело № 2а-176/2021

29 июня 2021 г.

г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Голоднова С.П.,

с участием помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

административного истца ФИО2, его представителя ФИО3,

при секретаре судебного заседания Ананьине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденного по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 майора ФИО2 о признании незаконным бездействия командующего войсками Южного военного округа, не принявшего решение об отмене приказа от 24 декабря 2010 г. № 0 об исключении административного истца из списков личного состава Вооруженных сил Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обратился в военный суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействия командующего войсками Южного военного округа, не принявшего решение об отмене приказа от 24 декабря 2010 г. № 0 об исключении административного истца из списков личного состава Вооруженных Сил РФ.

В обоснование заявленных требований он указал, что с 2005 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части 0000 на должности начальника продовольственной службы. В 2008 г. в связи с оставлением воинской части, по заявлению командира указанной воинской части, решениемЗнаменского городского суда Астраханской области онпризнан безвестно отсутствующим и приказом командира войсковой части00000от19 июля 2010 г.№000 исключен из списков личного состава данной воинской части, а приказом командующего войсками Южного военного округа от 24 декабря 2010 г. № 0 исключен из списков личного состава Вооруженных сил Российской Федерации. В дальнейшем, по заявлению командира войсковой части 00000, решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 сентября 2015 г. решение Знаменского городского суда было отменено.

После неоднократных изданий и отмен командиром войсковой части 00000 своих приказов о зачислении его в списки личного состава воинской части, невзирая на состоявшееся судебное решение Ахтубинского районного суда, он оставлен в положении не уволенного с военной службы, а исключенного из списков личного состава воинской части и Вооруженных сил Российской Федерации. 

Бездействия командира войсковой части 00000, а также командующего войсками Южного военного округа, связанные с уклонением указанных должностных лиц от отмены приказов об исключении его из списков личного состава, как воинской части, так и Вооруженных сил Российской Федерации неоднократно являлись предметом судебных разбирательств. 

Решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2020 г. в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия командующего войсками Южного военного округа, связанного с не отменой приказа от 24 декабря 2010 г. № 0 об его исключении из списков личного состава Вооруженных Сил РФ было отказано, в связи с тем, что указанный командующий никакого бездействия не совершал, поскольку документы обосновывающие отмену приказа к нему не поступали. 

6 марта 2021 г. он обратился к командующему войсками Южного военного округа с просьбой отменить приказ от 24 декабря 2010 г. № 0, в части его касающейся. В ответе на его обращение, начальник управления кадров данного округа вторя вышеуказанному решению военного суда, сообщил о переподчинении войсковой части 00000 и об отсутствии у командующего документов, обосновывающих необходимость отмены приказа. 

С указанным ответом он не согласен, поскольку о решении Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 сентября 2015 г. командующему должно быть известно из докладов своих представителей по двум административным делам, рассматриваемых в военных судах, а также из его обращения 6 марта 2021 г. 

В судебном заседании административный истец, сославшись на доводы, изложенные в административном иске, просил его требования удовлетворить, дополнительно пояснив, что его обращение в суд с данным требованием связанно именно с ответом на его обращение к командующему войсками Южного военного округа 6 марта 2021 г.

Представитель административного истца Шаргородский, также сославшись на доводы, изложенные в административном иске, просил требования удовлетворить, дополнительно пояснив, что решение суда в соответствии с которым ФИО2 был признан безвестно отсутствующим и на основании которого исключен из списков личного состава воинской части и Вооруженных Сил РФбыло отменено. Вместе с тем, ФИО2 со службы не уволен, не может получить документы воинского учета, что мешает последнему реализовать свои трудовые и социальные права. 

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, своего представителя не направил, его представитель просил провести судебное заседание в его отсутствие, представив в суд соответствующее ходатайство, а также возражения. 

Заинтересованное лицо – начальник управления кадров Южного военного округа, также надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах не явки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

В своих возражениях представитель командующего войсками Южного военного округа Подшибякин просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, мотивируя это тем, что ответ на обращение административного истца по форме, содержанию и срокам соответствует действующему законодательству и прав истца не нарушает. 

Заслушав объяснения административного истца, его представителя, заключение помощника военного прокурора, полагавшего требования административного истца не подлежащими удовлетворению, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно материалам административного дела, ФИО2 в период с 1 августа 1994 г. по 18 июля 2010 г. проходил военную службу по контракту на офицерских должностях в Вооруженных Силах Российской Федерации.

РешениемЗнаменского городского суда Астраханской области от 6 июля 2010 г. административный истец признан безвестно отсутствующим.

Согласно приказу командира войсковой части 00000 от 19 июля 2010 г. № 000 с/ч, ФИО2 исключен из списков личного состава воинской части с18 июля 2010 г. как безвестно отсутствующий. 

Как видно из приказа командующего войсками Южного военного округа от24 декабря 2010 г. № 0 л/с, с 18 июля 2010 г. административный истец исключен из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации. 

Как следует из решения Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 26 июня 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением Уральского окружного военного суда от 3 сентября 2015 г., в удовлетворении требований ФИО2 об оспаривании приказов командира войсковой части 00000 от 19 июля 2010 г. № 000 с/ч и командующего войсками Южного военного округа от24 декабря 2010 г. № 0 л/с, об исключении его из списков личного состава воинской части и Вооруженных Сил Российской Федерации и восстановлении его в указанных списках, отказано. 

Согласно решению Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 сентября 2015 г., решениеЗнаменского городского суда Астраханской области от 6 июля 2010 г. о признании ФИО2 безвестно отсутствующим, отменено. 

В соответствии с решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 25 мая 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением Уральского окружного военного суда от 1 августа 2017 г., в удовлетворении заявленных ФИО2 требований об оспаривании бездействия командира войсковой части00000,связанного с необеспечением денежным довольствием и возбуждении ходатайства о досрочном увольнении с военной службы, отказано. 

Как видно из решения Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 2 марта 2021 г., требования ФИО2 об оспаривании бездействия командующего войсками Южного военного округа, командира войсковой части00000, не принявших решение об отмене приказов об исключении ФИО2 из списков личного состава Вооруженных Сил РФ и войсковой части00000,соответственно, и его увольнении с военной службы, а также отказа военного комиссара городов Богданович, Сухой Лог, Богдановичского и Сухоложского районов Свердловской области в принятии ФИО2 на воинский учет и выдаче удостоверения офицера запаса, об оспаривании действий руководителя ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ давшего разъяснения от12 февраля 2016 г., и действий врио заместителя начальника управления кадров Южного военного округа возвратившего19 февраля 2016 г. командиру войсковой части00000представление об отмене приказа командующего войсками Южного военного округа от24 декабря 2010 г. № 0 л/с, удовлетворены частично. В удовлетворении требования к командующему войсками Южного военного округа о признании незаконным бездействия данного командующего, не принявшего решения об отмене приказа об исключении ФИО2 из списков личного состава Вооруженных сил Российской Федерации, отказано, поскольку данное должностное лицо каких-либо действий или бездействия в отношении ФИО2 не совершало, документы указанному командующему по вопросу увольнения с военной службы административного истца в установленном порядке не поступали.

При этом, указанным решением на командира войсковой части 00000 возложена обязанность по направлению в установленном порядке в полномочный кадровый орган документов для решения вопроса об увольнении ФИО2 с военной службы. 

Согласно рапорту административного истца от 6 марта 2021 г., адресованному командующему войсками Южного военного округа, административный истец, ссылаясь на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2020 г., а также об отмене решения суда о признании его безвестно отсутствующим, просит истребовать из управления кадров Южного военного округа представление командира войсковой части 00000 об отмене приказа указанного командующего от 24 декабря 2010 г. № 0 л/с и отменить указанный приказ, в части его исключении из списков личного состава Вооруженных сил Российской Федерации. Указанный рапорт поступил в управление Южного военного округа 11 марта 2021 г.

Как видно из ответа на вышеуказанный рапорт, подготовленный начальником управления кадров Южного военного округа 19 марта 2021 г. № 0000, должностное лицо ссылаясь на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2020 г., указывает, что действия командующего войсками, связанные с отказом в отмене приказа от 24 декабря 2010 г. № 0 л/с, решением суда признаны не нарушающими права административного истца, доводы изложенные в обращении уже были предметом исследования в суде и им дана оценка, войсковая часть 00000 в настоящее время переподчинена и кадровый орган данной воинской части не уполномочен представлять документы в адрес управления кадров Южного военного округа, а также, что в управление кадров данного округа документы, обосновывающие необходимость отмены приказа командующего округом, в части исключения из списков личного состава Вооруженных сил Российской Федерации административного истца, не поступали. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, как лично, так и письменно.

Согласно ст. 9, 10, 12 названного Закона письменное обращение гражданина, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации. При этом по результатам рассмотрения обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, в соответствии с их компетенцией.

Аналогичные положения содержатся в п. 3, 5 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. № 555.

При этом, как следует из п. 18 названной Инструкции, обращение считается рассмотренным и снимается с контроля, если рассмотрены все поставленные заявителем вопросы, приняты необходимые меры и заявителю дан исчерпывающий ответ в соответствии с действующим законодательством, документ подписан командиром (начальником) воинской части либо по его поручению другим должностным лицом, копии письменного ответа гражданину направлены согласно поручению в заинтересованные органы.

Как видно из обращения ФИО2, поступившего 11 марта 2021 г. в адрес ответчика, административный истец просит отменить приказ командующего об исключении административного истца из списков личного состава Вооруженных сил Российской Федерации. 

В ответе начальника управления кадров Южного военного округа от 19 марта 2021 г. сообщается, что действия командующего войсками, связанные с отказом в отмене приказа об исключении административного истца из списков личного состава Вооруженных сил Российской Федерации являлись предметом судебной проверки и решением суда признаны не нарушающими права административного истца. 

Таким образом, из установленных в суде обстоятельств дела усматривается, что ответ на обращение Степанычева дан уполномоченным должностным лицом в установленный срок и содержит разъяснения по существу поставленных вопросов, то есть соответствует требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Довод административного истца и его представителя о том, что командующему следовало отменить приказ об исключении административного истца из списков личного состава Вооруженных сил Российской Федерации, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно вступившему в законную силу решению Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2020 г., бездействия командующего войсками Южного военного округа, не принявшего решения об отмене приказа об исключении ФИО2 из списков личного состава Вооруженных сил Российской Федерации, признаны не нарушающими права административного истца. Как следует из данного судебного акта все доводы ФИО2, которые он приводит в обращении, рассматривались и оценивались судом.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат оспариванию сторонами.

Из приведенных законоположений следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и должностные лица не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу решению суда, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основано такое решение. Следовательно, уполномоченные органы и должностные лица, к которым относится и командующий Южным военным округом, в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным и пересматривать обстоятельства им установленные. Иное означало бы преодоление требования об обязательной силе судебного решения.

При таких обстоятельствах, командующий Южным военным округом вправе был сослаться в своем ответе на решение суда, которым разрешен административный иск ФИО2, поскольку вопрос правомерности действий указанного должностного лица был предметом соответствующего судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, связанные с уплатой административным истцом государственной пошлины в размере 300 руб., возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного иска бывшего военнослужащего войсковой части 00000 майора ФИО2 о признании незаконным бездействия командующего войсками Южного военного округа, не принявшего решение об отмене приказа от 24 декабря 2010 г. № 0 об исключении административного истца из списков личного состава Вооруженных сил Российской Федерации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 9 июля 2021 г. 

Председательствующий С.П. Голоднов