Дело № 2-8/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой А.В., 

при секретаре Лымарь Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае к ФИО1 о возмещении ущерба порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу 85 000,00 руб. в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750,00 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.номер №, находящимся под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. в результате ДТП ФИО3 был причинен вред здоровью. На момент ДТП ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.номер № была застрахована в ПАО СК «Росгострах», истцом было выплачено ФИО3 страховое возмещение в размере 85 000,00 руб. В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, выплативший страховое возмещение вправе предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в случае, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Информации о внесении сведений о включении в договор страхования водителя ответчика по делу ФИО1 нет.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

На основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено при данной явке сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге 

<

адрес> 12 км., на территории 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос.рег.номер №, не справился с управлением уснул за рулем и допустил наезд на километровый столб с последующим съездом с автодороги. 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП пассажир ФИО3 получила телесные повреждения и поступила в приемное отделение 

<

адрес> ЦРБ с первоначальным диагнозом: 

<

данные изъяты>. От прохождения СМО ФИО3 отказалась. 

На основании постановления ОГИБДД МО МВД России «Каменский» 16.01.2017 производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 прекращено.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля ФИО2 на день совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгострах» (договор страхования ЕЕЕ №0707438976). 

ФИО1 управлял указанным автомобилем на основании договора купли-продажи от 10.01.2017. 

Согласно материалов дела ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае выплатило в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 85 000,00 руб., что подтверждается актом страхового случая № от 12.03.2017, платежным поручением № от 13.03.2017.

В судебном заседании также установлено, что материальный вред ФИО3 был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством, при этом не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается материалами дела. 

Доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном, ответчиком не представлено. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Таким образом, тот факт, что ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> гос.рег.номер №, нашел свое подтверждение, последним не оспорен. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 2 750,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае в порядке регресса 85 000,00 руб., судебные расходы в размере 2 750,00 руб., а всего взыскать 87 750,00 руб. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд Алтайского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Федорова

Копия верна: Судья А.В. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2019.