Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Шапкине К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДомСИП» о взыскании суммы, оплаченной по договору поставки, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДомСИП» о взыскании суммы, оплаченной по договору поставки, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Свои исковые требования ФИО1 обосновывает следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДомСИП» был заключен Договор поставки. В соответствии с п. 1.1. Договора ООО «ДомСИП» обязуется поставить, а ФИО1 принять и оплатить панельно-каркасный комплект дома и проектную документацию к нему, количество и ассортимент которого согласовывается сторонами предварительно, и указывается в Спецификации являющейся неотъемлемой частью Договора. В соответствии с п.3.1. Договора цена поставляемого Товара отражается в Спецификациях. В соответствии с п.3.3. Договора Покупатель производит оплату стоимости товара, указанную в Спецификации в следующем порядке: авансовый платеж в размере 100% от стоимости Товара указанной в Спецификации. В соответствии с п.1 Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость комплекта дома с учетом НДС составляет 960 000 руб. Однако, при заключении Договора Ответчик сделал скидку ФИО1 в размере 35000 руб. Таким образом, полная стоимость товара составила 925 000 руб. Истцом данная сумма была оплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с п.4.1. Договора способ и срок поставки конкретной партии Товара указывается в Спецификации. В соответствии с п.5 Спецификации срок поставки: 21 рабочий день. Таким образом, дом должен быть поставлен до ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>, к этому сроку Товар Истцу не доставлен. ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами было подписано дополнительное соглашение №ДП 201706/1, которым стороны предусмотрели новые сроки поставки: срок поставки деталей 1 этажа - до ДД.ММ.ГГГГг., срок поставки деталей 2 этажа - до ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> дополнительным соглашением был предусмотрен частичный возврат оплаченных денежных средств в размере 201 500 руб., и компенсация за нарушение сроков поставки в размере 46 250 руб. Денежные средства должны были быть перечислены Истцу в течение 5 банковских дней. Однако, денежные средства перечислены не были, Товар до настоящего времени не поставлен. ФИО1 дважды направляла претензию Ответчику, но ответа ни на одну из своих претензий не получила. Истец также указывает, что она понесла убытки в размере 127 200 руб., которые были уплачены ею бригаде строителей за простой. Так ДД.ММ.ГГГГг. истцом был заключен договор подряда для выполнения работ по строительству (сборке) дома. После того, как дом поставлен не был и бригада не смогла приступить к работе, было заключено дополнительное соглашение о выплате периода простоя. В связи с тем, что Ответчик уверил Истца, что товар будет поставлен в новые сроки, а также в связи с тем, что Истец понимала, как трудно будет найти новую бригаду рабочих в летний период времени, она вынуждена была пойти на эти траты. В настоящее время договор расторгнут. В соответствии с ч.З ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки - 28 дней, 925 000 руб. х 28 дней х 0,5% = 129 500 руб. - размер неустойки на день подачи искового заявления. Истец также считает, что ей причинен моральный вред на сумму в размере 500 000 руб. Моральный вред выражается в нравственных страданиях, так как для покупки дома ей пришлось продать свою квартиру и переехать жить к родителям. Также пришлось очистить земельный участок от построек, чтобы возвести на нем дом. Поэтому летом у нее даже не было возможности пользоваться земельным участком, как местом отдыха, так как в настоящее время на участке нет никакого строения, чтобы там остановиться. В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 13, 15, 23.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», истец просит суд: взыскать с ООО «ДомСИП» в пользу ФИО1 925 000 руб., оплаченных по договору поставки; убытки в размере 127 200 руб.; неустойку в размере 46 250 руб. за просрочку поставки товара, предусмотренную Дополнительным соглашением; неустойку в размере 129 500 руб. за вторичную просрочку поставки товара; компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ДомСИП» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктами 1, 2, 4, 5 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно п. п. 1, 2, 4, 5 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные п. 2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДомСИП» был заключен Договор поставки.

В соответствии с п. 1.1. Договора ООО «ДомСИП» обязуется поставить, а ФИО1 принять и оплатить панельно-каркасный комплект дома и проектную документацию к нему, количество и ассортимент которого согласовывается сторонами предварительно, и указывается в Спецификации являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п.3.1. Договора цена поставляемого Товара отражается в Спецификациях.

В соответствии с п.3.3. Договора Покупатель производит оплату стоимости товара указанную в Спецификации в следующем порядке: авансовый платеж в размере 100% от стоимости Товара указанной в Спецификации.

В соответствии с п.1 Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость комплекта дома с учетом НДС составляет 960 000 рублей.

Из объяснений истца следует, что при заключении Договора Ответчик сделал скидку ФИО1 в размере 35000 руб. Таким образом, полная стоимость товара составила 925 000 руб.

Истцом данная сумма была оплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п.4.1. Договора способ и срок поставки конкретной партии Товара указывается в Спецификации.

В соответствии с п.5 Спецификации срок поставки: 21 рабочий день.

Таким образом, дом должен быть поставлен до ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>, к этому сроку Товар Истцу не доставлен.

ДД.ММ.ГГГГг. было подписано дополнительное соглашение №№ которым стороны предусмотрели новые сроки поставки:

- срок поставки деталей 1 этажа - до ДД.ММ.ГГГГг.

- срок поставки деталей 2 этажа - до ДД.ММ.ГГГГг.

Также дополнительным соглашением был предусмотрен частичный возврат оплаченных денежных средств в размере 201 500 рублей, и компенсация за нарушение сроков поставки в размере 46 250 рублей. Денежные средства должны были быть перечислены Истцу в течение 5 банковских дней.

Однако, денежные средства перечислены не были, Товар до настоящего времени не поставлен.

Доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком не представлено.

Судом также установлено, что ФИО1 дважды направляла претензию Ответчику, но ответа ни на одну из своих претензий не получила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы, оплаченной по договору поставки, в размере 925000руб. подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с доводами истца ФИО1, что ею понесены убытки, которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Так, ею было уплачено 127 200 руб. бригаде строителей за простой. 

ДД.ММ.ГГГГг. истцом был заключен договор подряда для выполнения работ по строительству (сборке) дома. 

После того, как дом поставлен не был и бригада не смогла приступить к работе, было заключено дополнительное соглашение об оплате периода простоя. 

В связи с тем, что Ответчик уверил Истца, что товар будет поставлен в новые сроки, а также в связи с тем, что Истец понимала, как трудно будет найти новую бригаду рабочих в летний период времени, она вынуждена была пойти на эти траты. 

В настоящее время договор со строителями истцом расторгнут.

В связи с чем, убытки в размере 127200руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд считает, что поскольку по договору поставки не был в срок, установленный договором, поставлен товар, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (количество дней просрочки - 28 дней).

Таким образом, размер неустойки на день подачи искового заявления составляет 129 500 руб., из расчета: 925 000 руб. х 28 дней х 0,5%. 

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он является верным.

Поскольку неустойка за нарушение сроков поставки товара, установленная соглашением между сторонами, в размере 46250руб. не выплачена ответчиком истцу в срок, определенный соглашением, то указанная сумма неустойки также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривается, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Ст. 151 ГК РФ установлено, что под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что, нарушив свои обязательства, ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в том, что она испытывает нравственные страдания. Так, для покупки дома ей пришлось продать свою квартиру и переехать жить к родителям. Также пришлось очистить земельный участок от построек, чтобы возвести на нем дом. Поэтому летом у нее даже не было возможности пользоваться земельным участком, как местом отдыха, так как в настоящее время на участке нет никакого строения, чтобы там остановиться.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе и являются обоснованными. Принимая во внимание, что истец переживала из-за сложившейся ситуации, не получила желаемого результата, на который она рассчитывала, учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ответчиком моральный вред подлежит возмещению в размере 20000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Пленума ВС РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что истец ФИО1 во внесудебном порядке обращалась к ответчику с претензией, содержащей требования о возврате денежных сумм по договору, которые в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, то с ответчика ООО «ДомСИП» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 623975руб. (925000+127200+46250+129500+20000)/2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ДомСИП» в пользу истца ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере 21000руб., расходов по направлению телеграммы в размере 530 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5780руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «ДомСИП» о взыскании суммы, оплаченной по договору поставки, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДомСИП» в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по договору поставки, в размере 925000 руб.; убытки в размере 127200руб., неустойку за просрочку поставки товара, предусмотренную дополнительным соглашением в размере 46250 руб., неустойку за вторичную просрочку поставки товара в размере 129500руб., компенсацию морального вреда в размере 20000руб., штраф в размере 623975руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5780руб., расходы по направлению телеграммы в размере 530руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 21000руб., а всего взыскать 1899235 (Один миллион восемьсот девяносто девять тысяч двести тридцать пять) руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ДомСИП» о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья