Председательствующий - судья Сухарькова Е.В. (Дело №4/15-21/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №22-203/2020

февраля 2020 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Андрейкина А.Н.,

при секретаре Фетерс К.Н.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Мельникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 5 декабря 2019 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся 

<

...> в 

<

....>, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Заслушав доклад по делу председательствующего, выступление защитника осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области, назначенное ему приговором судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 4 января 2001 года, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 июля 2001 года, постановления Ленинского районного суда г.Смоленска от 30 мая 2006 года и постановления Володарского районного суда г.Брянска от 28 февраля 2012 года, а также кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 28 сентября 2012 года, по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 222, ч. 4 ст. 150, ч.2 ст.139, ст.115 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, в виде 20 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания - 11 января 2000 года, окончание срока - 10 октября 2020 года

25 октября 2019 года осужденный ФИО1 обратился в Стародубский районный суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, ссылаясь, что он отбыл установленную законом часть наказания, дающую право на изменение вида исправительного учреждения, за время отбывания наказания вину свою признал, в содеянном раскаялся, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, взысканий за нарушение режима не имеет, к труду относится добросовестно, имеет поощрения. После освобождения намерен вернуться к семье, воспитывать ребенка и быть законопослушным гражданином и полноправным членом общества и не преступать закон.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство, представитель администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

....> 

<

...> считал возможным изменение осужденному вида исправительного учреждения, прокурор Стародубского района Брянской области 

<

...> не возражала об удовлетворении ходатайства осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения.

Судом на основании исследованных в судебном заседании представленных материалов и установленных доказательств в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе находит постановление суда незаконным, поскольку отказ в удовлетворении его ходатайства суд обосновал наличием у него погашенных и снятых взысканий шестилетней давности, а также, что положительная характеристика на него свидетельствует лишь о его надлежащем поведении. Суд не учел положительную динамику его исправления, что за 14 лет отбывания наказания им было допущено лишь 3 нарушения, 2 из которых погашены досрочно. Считает, что суд первой инстанции вынес постановление без учета и надлежащего исследования и оценки всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, в том числе, что 22 взыскания были наложены на него до постановления приговора. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о переводе его из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения. 

В соответствии с ч.1 и п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию- поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении.

Право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения у осужденного ФИО1 наступило 11 ноября 2013 года.

В судебном заседании установлено, что осужденный уже обращался в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение, постановлением Стародубского районного суда 

<

....> от 

<

...> в его удовлетворении было отказано.

Согласно представленной на него характеристике от 

<

...>, осужденный ФИО1 по прибытию 30 мая 2016 года из ИК-1 г.Брянска в исправительное учреждение ФКУ ИК-5 с 1 июня 2016 года был трудоустроен рабочим по комплексному обслуживанию зданий, с 11 июля 2016 года переведен рабочим по комплексному обслуживанию зданий и сооружений, с 11 февраля 2017 года переведен портным мастерской. К труду, в том числе к работам без оплаты, относится добросовестно, за примерное поведение и добросовестное отношение к труду 81 раз поощрялся администрациями учреждений. В общении с представителями администрации тактичен, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них положительно. С 28 января 2010 года состоит в облегченных условиях отбывания наказания, поддерживает дружеские отношения с положительно характеризующимися осужденными. Получил полное среднее образование, а также дополнительное образование в ФКПОУ 

<

...> по специальности «швея 3 разряда» в 2014 году, а в 2015 году - по специальности «швея 4 разряда». Посещает библиотеку учреждения, отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке путем свиданий, телефонных переговоров и переписки, алиментные обязательства выполняет, исковые требования погашены в полном объеме, администрация учреждения считает, что ему может быть изменен вид исправительного учреждения с ИК строгого режима на колонию-поселение.

Вместе с тем, за время отбывания срока наказания в местах лишения свободы осужденным было допущено 70 нарушений установленного порядка отбытия наказания, за которые 5 раз водворялся в карцер (за установление межкамерной связи и угрозу расправой сотрудникам), 13 раз помещался в ШИЗО на срок от 5 до 15 суток (за невыполнение команд «подъем» и «отбой», наличие карт и игру в них, разговор с сотрудником на «ты»). Последнее взыскание ему объявлялось 25 сентября 2013 года. Согласно психологической характеристике от 

<

...> у осужденного низкий уровень принятия криминальной субкультуры, вероятность совершения правонарушений и преступлений низкая. Из справки медицинской части 

<

...> ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России от 

<

...> следует, что осужденный ФИО1 страдает 

<

...>, вместе с тем трудоспособен.

Суд первой инстанции, анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, установил, что из указанных взысканий только два (от 14 сентября 2013 года и от 25 сентября 2013 года) сняты досрочно (15 декабря 2013 года и 27 января 2014 года соответственно), остальные погашены за истечением срока давности, а некоторые нарушения установленного порядка отбывания наказания в соответствии со ст.116 УИК РФ являлись злостными. 

Судом учтено наличие у осужденного 82 поощрений, отсутствие взысканий с 2013 года и заключение администрации учреждения, что он положительно характеризуется, добросовестно относится к труду и ему может быть изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, что правильно расценено судом как наметившаяся положительная динамика в его поведении.

Вместе с тем суд мотивировал, что наличие значительного количества поощрений не дает оснований расценивать его поведение за весь период отбывания наказания как положительно стабильное, поскольку в течение срока отбытия наказания поощрения сочетались с наложением взысканий, при этом до 12 июня 2005 года он поощрений не имел, однако, начиная с 9 марта 2000 года за нарушение порядка отбывания наказания на него было наложено 63 взыскания.

Кроме этого, не вызывают сомнений и выводы суда, что само по себе досрочное снятие и погашение взысканий за истечением сроков давности не может являться безусловным основанием для признания осужденного положительно характеризующимся, поскольку имевшиеся у осужденного взыскания подлежат учету в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, для оценки поведения осужденного в течение всего срока отбывания наказания.

Ссылаясь на ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также на ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, несмотря на наметившуюся положительную динамику в поведении осужденного и возмещение причиненного вреда, обоснованно пришел к выводу о нестабильности его поведения и о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях назначенного вида исправительного учреждения в целях формирования у него устойчивых социальных установок с целью недопущения им противоправного поведения в будущем, что не может быть достигнуто в условиях колонии-поселения.

Принятие во внимание судом наличия у осужденного взысканий за допущенные нарушения при нахождении под стражей до постановления приговора, наряду с оценкой его повеления в период отбывания наказания, не ставит под сомнение обоснованность принятого судом решения, поскольку это обстоятельство свидетельствует о негативном отношении осужденного к установленным нормам поведения. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Стародубского районного суда Брянской области от 5 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.Н. Андрейкин