Дело 1-83/2020

УИД № 28RS0011-01-2020-000510-66

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новокиевский Увал 23 октября 2020 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре Суровской А.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мазановского района Амурской области Новосельской И.А., 

потерпевшего ФИО3 №1, 

подсудимого --2, его защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО1, представившей удостоверение № 637 и ордер № 1537 от 21 сентября 2020 года;

подсудимого --3, его защитника – адвоката адвокатского кабинета № 2 ФИО2, представившего удостоверение № 462 и ордер № 2689 от 14 сентября 2020 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

--2, родившегося -- в --, зарегистрированного по -- и проживающего в --В, --, имеющего неполное среднее общее образование, не состоящего в браке, малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, несудимого, осужденного 28 ноября 2019 года Мазановским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; под стражей не содержащегося, получившего копию обвинительного заключения 31августа 2020 года, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

--3, родившегося -- года рождения в --, зарегистрированного и проживающего по --, имеющего неполное среднее общее образование, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, получившего копию обвинительного заключения 31 августа2020 года, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетние --2, --3 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление было совершено --2 и --3 в мае 2019 года в -- при следующих обстоятельствах. 

12.05.2019 в период времени с 00 часов до 01 часа 00 минут у несовершеннолетнего --2, -- года рождения, находящегося по адресу: --, достоверно знающего, что во дворе вышеуказанного дома находится автомобиль марки «TOYOTACRESTA», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий сожителю его матери - ФИО3 №1, а также что последний находится за пределами --, возник умысел на неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем марки «TOYOTACRESTA», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО3 №1

12.05.2019 в период времени с 00 часов до 01 часа 00 минут --2, находясь по адресу: -- целью реализации умысла, направленного на неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем марки «TOYOTACRESTA», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО3 №1, предложил совершить угон указанного автомобиля несовершеннолетнему --3, -- года рождения, на что последний согласился, тем самым --2 и --3 вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем марки «TOYOTACRESTA», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО3 №1

12.05.2019 в период времени с 00 часов до 01 часа 00 минут несовершеннолетний --2 и несовершеннолетний --3, реализуя совместный умысел, направленный на неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем марки «TOYOTACRESTA», государственный регистрационный знак Е399ХМ28RUS, принадлежащим ФИО3 №1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя, что своими действиями в виде незаконного перемещения автомобиля с места стоянки неизбежно причинят моральный вред и вред законным интересам собственнику, и желая наступления этих последствий, взяли в -- по месту проживания --3, металлическую отвертку, после чего вышли из квартиры и --2, подойдя к находящемуся во дворе --, автомобилю марки «TOYOTACRESTA», государственный регистрационный знак Е399ХМ28RUS, принадлежащему ФИО3 №1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на неправомерное, без цели хищения, завладение вышеуказанным автомобилем, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя, что своими действиями в виде незаконного перемещения автомобиля с места стоянки неизбежно причинит моральный вред и вред законным интересам собственнику, и желая наступления этих последствий, открыл незапертую водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, после чего сел в салон автомобиля, где с помощью принесенной с собой металлической отвертки завел двигатель, в то время, как --3 сел на переднее пассажирское сидение указанного автомобиля, после чего на автомобиле марки «TOYOTACRESTA», государственный регистрационный знак Е399ХМ28RUS, принадлежащем ФИО3 №1, --2 и --3 совершили поездку по территории --, пока не были остановлены и задержаны сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Мазановский» на участке местности расположенном в районе --. 

В судебном заседании подсудимые--2, --3 виновными себя в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Показания -- --3, данные на предварительном следствии, с согласия сторон, были исследованы судом.

Из оглашенных судом в судебном заседаниипоказаний обвиняемого --2, от 02.06.2020, от 23.07.2020, следует, что вину в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ он признает полностью. 11.05.2019 года он находился в гостях у его двоюродного брата --3, который проживает в --, в доме их умершей бабушки. В ночное время около 00 часов 12.05.2019 он предложил --19 взять автомобиль сожителя его матери ФИО3 №1, который стоял во дворе дома, где проживал --3, чтобы на нем покататься. --19 на данное предложение согласился. Автомобиль, на котором они собирались покататься, принадлежал ФИО3 №1, марка его «Тойота Креста», регистрационный знак 

<

***>, сам владелец автомобиля в то время находился на вахте за пределами --. Разрешения брать данный автомобиль они у --6 не спрашивали, и ранее тот им не разрешал брать данный автомобиль и на нем ездить. При этом ранее он уже угонял данный автомобиль. После того как они решили покататься на автомобиле, в квартире он взял металлическую отвертку, после чего они вышли во двор, открыли незапертые двери автомобиля. Он сел на водительское сидение, а --19 на пассажирское, затем он при помощи отвертки привел в рабочее состояние двигатель. --3 заранее открыл ворота во дворе дома, затем они выехали со двора дома. При помощи отвертки автомобиль завелся легко, так как замок зажигания был разломан и машину можно было завести чем угодно. Он сразу сказал, что за рулем поедет сам, после чего они стали кататься на автомобиле, они прокатились по --, затем по трассе доехали до --, развернувшись они поехали в --. Когда они заехали в -- за управлением автомобиля также был он. В -- они двигались по --, доехали они до автосервиса, принадлежащего --17 и увидели, что на перекрестке -- стоит патрульный автомобиль ГИБДД. Увидев патрульный автомобиль, он развернул автомобиль «Тойота Креста» и поехал в сторону --, в зеркало он увидел, что на патрульном автомобиле включились сигнальные маячки красно-синего цвета и автомобиль стал ехать за ними. После этого он на автомобиле заехал в --, проехал по --, после чего в районе под названием «Тополя» съехал с дороги и остановил автомобиль. Когда они остановились, то --3 предложил ему, чтобы тот пересел за руль автомобиля он на данное предложение согласился. Почему --3 так решил сделать, он не знает, тот свое решение не объяснял. После чего они поменялись местами, --3 сел на водительское место, а он сел на пассажирское сиденье. Через некоторое время к ним подъехал патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. После чего сотрудники полиции стали разбираться в произошедшем, --3 при этом сказал, что тот угнал автомобиль, после чего на него стали оформлять административный материал. Он спросил у сотрудника полиции, нужен ли он при оформлении, на данный вопрос сотрудник ГИБДД ответил, что нет, после чего он ушел. На момент, когда они с --3 угоняли автомобиль ФИО3 №1, ни ему, ни --3 не было 18 лет. Разрешения брать данный автомобиль ни у него, ни у --3 не было. Свою вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется впредь подобного не совершать.

При допросе его в качестве подозреваемого 02.06.2020 года он говорил, что это --19 предложил ему совершить угон автомобиля, а также, что тот заводил автомобиль. Поступил он так потому, что они с --19 об этом договорились. На самом деле все происходило именно так, как он в настоящее время пояснил(т. 1 л.д. 136-140, 223-225).Эти показания --2 подтвердил полностью.

Из оглашенных судом в судебном заседании показаний обвиняемого --3, от 13.07.2020, от 24.07.2020, следует, что с 2018 года он проживал в -- вместе с его бабушкой - --9 Осенью 2019 года его бабушка умерла, а он остался проживать в ее доме, так как ? дома принадлежит ему. -- у него в гостях находился его двоюродный брат --2. В ночное время около 00 часов 12.05.2019 --2 предложил ему взять автомобиль сожителя его матери ФИО3 №1, который стоял во дворе его дома, чтобы на нем покататься, а после того как покатаются, то поставят данный автомобиль на место. Он изначально отказывался, однако --18 говорил, что никто не узнает, что они брали автомобиль, что они его поставят на место, в связи с чем, он на предложение --2 согласился, хотя понимал, что разрешения брать данный автомобиль им никто не давал. Автомобиль, на котором предложил покататься --2, принадлежал ФИО3 №1, марка его «Тойота Креста», государственный регистрационный знак 

<

***>, сам владелец автомобиля в то время находился на вахте. Разрешения брать данный автомобиль они у --6 не спрашивали и ранее тот им не разрешал брать данный автомобиль и на нем ездить. При этом ему известно, что --2 ранее уже угонял данный автомобиль. После того как он согласился, --2 при помощи металлической отвертки, завел двигатель автомобиля, после чего выехал на улицу, кто открывал ворота он или тот он в настоящее время не помнит. Где --18 взял отвертку, не видел, и куда дел ее впоследствии ему также неизвестно. В последующем он сел в автомобиль, а именно на переднее пассажирское сидение, и они с --2 отъехали от дома кататься на автомобиле, они поехали до --, а затем развернулись и поехали в --. Когда они заехали в -- за управлением автомобиль был --2. В -- они двигались по --, доехали они до автосервиса, принадлежащего --17, и увидели, что на перекрестке -- стоит патрульный автомобиль ГИБДД. Увидев патрульный автомобиль --2 развернул автомобиль «Тойота Креста» и поехал в сторону --, в последующем в зеркало он увидел, что на патрульном автомобиле включились сигнальные маячки красно-синего цвета и автомобиль стал ехать за ими. После этого они на автомобиле заехали в --, проехали по --, после чего в районе под названием «Тополя» --2 съехал с дороги и остановил автомобиль. В пути --2 предложил ему, что если их поймают сотрудники ДПС то, чтобы он сел за руль автомобиля, чтобы получилось, что якобы он управлял данным автомобилем. Тот боялся, так как ранее уже угонял данный автомобиль и думал, что это усугубит его положение. На данное предложение он согласился. Когда они остановились, то он пересел на водительское сиденье, а --2 сел на пассажирское сиденье. Через некоторое время к ним подъехал патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. После этого сотрудники полиции стали разбираться в произошедшем, он при этом сказал, что это он угнал автомобиль, после чего на его стали оформлять административный материал. Пока на его оформляли материалы, --2 ушел домой. Разрешения брать данный автомобиль не у него не --2 не было. В настоящее время он свою вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется впредь подобного не совершать (т. 1 л.д. 177-181,241-243).

Вина --2, --3 в совершении преступлении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1, о том, что он проживает совместно с ФИО4 №1, её сыном --2--3 приходится двоюродным братом --2 Ранее у него в собственности находился автомобиль марки «Тойота креста». В настоящее время автомобиль продан. В мае 2019 года он находился на роботе на Албынском руднике, принадлежащий ему автомобиль находился в --. Замок зажигания автомобиля был не рабочим, автомобиль можно было запустить без ключа. Он находился на работе, ему позвонила ФИО4 №1 и сообщила, что --19 на принадлежащем ему автомобиле задержали сотрудники полиции. Пользоваться своим автомобилем он никому не разрешал. О том, что --19 совершил угон его автомобиля с --18, он узнал от сотрудников полиции. Претензий к --19 и --18 он не имеет 

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, согласно которым,она проживает с ФИО3 №1, сыном – --2. Ранее у ФИО3 №1 в собственности был автомобиль марки «Тойота Креста». Данный автомобиль находился во дворе дома по адресу: --. 11.05.2019 её сын --2 находился в -- у --3 который приходится ему двоюродным братом. Ее сожитель в это время находился на работе вахтовым методом, автомобиль также находился во дворе дома --.Ей позвонил --3 и сказал, что его и --2 задержали сотрудники полиции в --. После этого она на такси приехала в --, и увидела, что автомобиль ФИО3 №1 стоял в кювете. После составления документов сотрудники полиции вернули ей автомобиль. 

Показаниямисвидетеля ФИО4 №3, данными на предварительном следствии, согласно которым, 11.05.2019 года он в составе дежурной смены осуществлял несение службы по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка, службу он нес совместно со старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ФИО4 №2 на патрульном автомобиле марки «УАЗ Патриот», за управлением данным автомобилем находился он, так как тот был закреплен за ним. Около 01 часа 12.05.2019 они на патрульном автомобиле находились на перекрестке --, в это же время он увидел, что со стороны въезда в -- по направлению к ним движется легковой автомобиль. ФИО4 №2 вышел из автомобиля и подал жест светоотражающим диском для остановки автомобиля, однако приблизившись к патрульному автомобилю данный автомобиль, резко развернулся и стал ускоряться, уезжая по направлению к --, было видно, что данный автомобиль был марки «Тойота Креста» белого цвета, государственный номер он в настоящее время не помнит. Затем, ФИО4 №2 сел в патрульный автомобиль, он в свою очередь включил проблесковые маячки сине-красного цвета и звуковую сирену, и они начали преследование данного автомобиля, поскольку данное поведение водителя автомобиля показалось подозрительным, и водитель данного автомобиля проигнорировал требование об остановке. В ходе преследования водитель данного автомобиля заехал в --, а дальше оторвался от их автомобиля двигаясь по --. В последующем в конце -- они обнаружили данный автомобиль марки «Тойота Креста» стоящим на обочине дороги в районе под названием «Тополя». Подойдя к автомобилю, он увидел, что в машине находилось 2 подростка, за рулем, т.е. на водительском сиденье сидел парень, представившийся --3, а на переднем пассажирском сиденье находился --2, автомобиль «Тойота креста», принадлежал ФИО3 №1 Ему известно, что в конце марта 2019 г. --2 угонял данный автомобиль «Тойота Креста». В последующем они спросили у --19 и --18, почему те ездят на автомобиле, на это --3 сказал, что тот взял данный автомобиль без разрешения собственника, чтобы покататься. О данном факте ФИО4 №2 сделал сообщение в дежурную часть МО МВД России «Мазановский», а также тот позвонил матери --2 и сообщил о произошедшем, однако в последующем пока те беседовали с --3, --2 убежал, и мать по приезду на место не смогла его там найти(т. 1 л.д. 128-130). Эти показанияФИО4 №3 подтвердил полностью.

Показаниямисвидетеля ФИО4 №2данными на предварительном следствии, согласно которым, 11.05.2019 года он в составе дежурной смены осуществлял несение службы по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка, службу он нес совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ФИО4 №3 на патрульном автомобиле марки «УАЗ Патриот». Около 01 часа 12.05.2019 они на патрульном автомобиле находились на перекрестке --, в этот же момент он увидел, что со стороны въезда в -- к ним движется легковой автомобиль. Он подал жест светоотражающим диском для остановки автомобиля, однако приблизившись к патрульному автомобилю данный автомобиль резко развернулся и стал ускоряться, уезжая по направлению к --, было видно, что данный автомобиль был марки «Тойота Креста» белого цвета, визуально был похож на автомобиль, принадлежащий ФИО3 №1, это ему известно, потому что его ранее угоняли в конце марта 2019 года. После чего, поскольку данное поведение водителя автомобиля показалось подозрительным, и так как водитель проигнорировал требование об остановке, включили проблесковые маячки сине-красного цвета и звуковую сирену и начали преследование данного автомобиля. В ходе преследования водитель данного автомобиля заехал в --, а дальше оторвался от их автомобиля двигаясь по --. В последующем в конце -- они обнаружили данный автомобиль марки «Тойота Креста» стоящим на обочине дороги в районе под названием «Тополя». Подойдя к автомобилю, он увидел, что в машине находилось 2 подростка, за рулем, на водительском сиденье сидел парень, представившийся --3, а на переднем пассажирском сиденье находился --2, его он сразу узнал, т.к. в конце марта 2019 тот угонял данный автомобиль. В последующем они спросили у --19 и --18 почему те ездят на автомобиле, на это --3 сказал, что тот взял данный автомобиль без разрешения собственника, чтобы покататься. (т. 1 л.д. 125-127).

Показаниямисвидетеля ФИО4 №4,данными на предварительном следствии, согласно которым, с 2006 года она работает в должности учителя истории и обществознания МБОУ СОШ --. Помимо основной деятельности – ведение уроков по предметам, она занимается ведением классного руководства. С 2015 по 2018 год в их школе обучался --2, обучался он с 7 по 9 класс. Уровень обучения у --18 слабый. В декабре 2015 года за систематические нарушения дисциплины --2 был поставлен на внутришкольный учет. Поведение его было вызывающее, часто грубил, не воспринимал критику в свой адрес, на замечания часто не реагировал, а иногда реагировал грубо. Случались пропуски учебы по неуважительным причинам. Неоднократно портил школьное имущество – школьные стенды, в связи с чем в школу были вызваны его родители. Изначально родители защищали --2, однако после того, как они убедили родителей, что именно --2 совершает проступки, родители, во всяком случае, мама, стали принимать меры. Папа всегда защищал своего сына. В классе со сверстниками --2 вел себя нормально. Учителя жаловались ей, как его классному руководителю на поведение --2, на нарушение дисциплины, неготовность к урокам. Несмотря на поведение, к выполнению общественных поручений, связанных с ремонтом мебели, относился --18 положительно. Кроме этого, ему нравилось заниматься спортом – играть в футбол. С ней, как с классным руководителем, --2 вел себя нормально, она неоднократно беседовала с ним по поводу его обучения, поведения. --18 обладает выраженными лидерскими качествами, общительный, круг общения состоял из сверстников и детей, старших по возрасту. Родители принимают активное участие в воспитании --2, всегда по возможности посещали школу даже без их вызова. В школе --2 был замечен в курении, в употреблении алкоголя замечен не был.

В 6 классе под ее классным руководством обучался --3, который проживал с бабушкой, мама приезжала периодически. По характеру --3 общительный, вспыльчивый. Отношения с одноклассниками были хорошие, учителя жаловались только на успеваемость, на поведение от учителей жалоб не поступало. В совершении противоправных поступков замечен не был. По окончанию 6 класса вместе с матерью переехал в -- (т. 1 л.д. 232-237).

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.05.2019, согласно которому, 12.05.2019 в 01 час 50 минут получено сообщение по телефону от инспектора ДПС ФИО4 №2 о том, что в -- остановлен автомобиль марки «Тойота креста», государственный номер 

<

***> рус.под управлением --3, который взял автомобиль без разрешения собственника (т. 1 л.д. 5).

- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2019, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по --, в районе --. На осматриваемом участке местности, в 40 метрах от --, на обочине проезжей части в кювете находился автомобиль марки «Тойота Креста» Е 399 ХМ. (т. 1 л.д. 6-9).

- протоколом выемки от 10.06.2019,согласно которому во дворе дома, расположенного по адресу: --, ФИО4 №1 добровольно выдала автомобиль марки «Тойота креста», государственный регистрационный знак 

<

***> (т. 1 л.д. 19-20).

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2019,согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Тойота креста», государственный регистрационный знак 

<

***>, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра установлено, что кузов автомобиля белого и серого цветов, на передней части автомобиля отсутствует бампер, переднее правое крыло автомобиля темного цвета, на капоте имеются множественные вмятины. Кузов автомобиля имеет множественные потертости и вмятины. Общий порядок в салоне не нарушен. Крышка багажника темно серого цвета, задний бампер имеет множественные сколы и повреждения (т. 1 л.д. 23-27).

- протоколом явки с повинной --2 от 20.02.2020,из которого следует, что 12 мая 2019 года вместе с --19 они договорились угнать автомобиль принадлежащий ФИО3 №1. Ночью, точное время он не помнит, они угнали его автомобиль. В содеянном раскаивается, сообщение сделал добровольно, без какого – либо физического или психического давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 80).

- протоколом проверки показаний на месте от 23.07.2020,согласно которому --2 указал место откуда он с --19 совершили угон автомобиля и рассказал при каких обстоятельствах был совершен угон автомобиля.(т. 1 л.д. 208-213)

- протоколом проверки показаний на месте от 24.07.2020, согласно которому --3 указал место, откуда он с --2 совершил угон автомобиля, и рассказал при каких обстоятельствах был совершен угон автомобиля. (т. 1 л.д. 214-219).

- карточкой учета транспортного средства: автомобиля марки «TOYOTACRESTA», государственный регистрационный знак 

<

***>, согласно которой владельцем указанного автомобиля является ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 17).

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина несовершеннолетнего --2 и --3 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства.

Судом установлено, что 12.05.2019 в период времени с 00 часов до 01 часа несовершеннолетние --2 и --3 совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный характер своих действий и их последствий, без цели хищения, со двора -- расположенного по -- совершили угон автомобиля марки «TOYOTACRESTA», государственный регистрационный знак Е399ХМ28RUS, принадлежащего ФИО3 №1Асовершив поездку по территории --, и были задержаны сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Мазановский» на участке местности расположенном в районе --. 

Давая оценку исследованным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины несовершеннолетних --18 и --19 в совершенном ими преступлении. 

Судом установлено, что подсудимые, совершая преступления, действовали с прямым умыслом, то есть осознавали общественно опасный характер своих действий, предвидели их общественно опасные последствия и желали наступление этих последствий. 

Мотивом совершенного подсудимыми преступления, направленного на угон автомобилей, являлась корысть, то есть возможность без материальных затрат свободно пользоваться автомобилем.Корыстный мотив, подтверждается как показаниями подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, исследованными судом, так другими исследованными судом доказательствами, указанными в приговоре.

Квалифицирующий признак совершения преступления (угона) "группой лиц по предварительному сговору", суд усматривает исходя из того, что подсудимые совершили преступление совместно, при этом их действия были заранее обговоренными и согласованными.

С учетом изложенного, действия подсудимых --2 и --3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым --2 и --3 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности несовершеннолетних подсудимых, обстоятельств, смягчающие наказание, а также влияние наказания на их исправление и условия их жизни.

Преступление, совершенное подсудимыми на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «б, и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание несовершеннолетнему подсудимому --2, суд признает:

несовершеннолетний возраст подсудимого; 

явку с повинной, в которой --2 сообщил об обстоятельствах совершения преступления, поскольку на момент обращения (20.02.2020 года) правоохранительным органам не было известно о причастности --2 к совершению преступления.(т. 1 л.д. 80);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия подсудимый при проведении проверки показаний на месте указал место совершения преступления, обстоятельства при которых оно было совершено (т. 1 л.д. 208-213);

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого --2 суд признает полное признание своей вины, раскаяниев содеянном.

Обстоятельств, отягчающихнаказание подсудимого --2, судом не установлено.

--2 на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 64, 66), в связи с чем, суд признает, его вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и он подлежит уголовной ответственности.

Материалами дела подсудимый --2 характеризуется следующим образом: ранее не судим, но осужден 28.11.2019 года Мазановским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Сведений об уплате штрафа --2 не имеется (т. 2 л.д. 67, 72-76, 78, 87-88). 

В соответствии со ст. 89 УК РФ при назначении наказания несовершеннолетнему, кроме обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ,учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Из информации главы администрации Мазановского сельсовета, --2 зарегистрирован в --, проживет в --. Замечаний к поведению --2 в общественных местах не зарегистрировано (т. 2 л.д. 79). --2 проживает в --В (т. 2 л.д. 80). 

УУП МО МВД России «Мазановский» --10, --2 характеризуется следующим образом. Проживает в --В совместно с матерью ФИО4 №1 и сожителем матери ФИО3 №1 По характеру спокойный и уравновешенный. За время проживания в селе Новокиевский Увал зарекомендовал себя посредственно. Официально не трудоустроен. Спиртными напитками не злоупотребляет. К административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался. Каких-либо жалоб со стороны жителей села и соседей не поступало. На административных комиссиях не рассматривался. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 82). 

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого --2, суд считает, что в целом он характеризуется посредственно.

В соответствии с п. «б, и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание несовершеннолетнему подсудимому --3, суд признает:

несовершеннолетний возраст подсудимого; 

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на предварительном следствиирассказал обстоятельства совершения преступления, при проведении проверки показаний на месте указал место совершения преступления. (т. 1 л.д. 214-219);

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого --3 суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание --3, явку с повинной – объяснение --3 от 12.05.2019, поскольку по смыслу закона явка с повинной предполагает, что правоохранительным органам не было известно о совершенном преступлении, либо о лице, его совершившем, как следует из материалов дела правоохранительным органам было известно о совершенном преступлении, его обстоятельствах, и о лице, его совершившем, находившимся в угнанном автомобиле в момент задержания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого --3, судом не установлено.

Материалами дела подсудимый --3 характеризуется следующим образом: ранее не судим (т. 2 л.д. 11-12, 14-16, 22-41, 51-52), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 18-19), на учете в ГБУЗ АО «АОНД», ГБУЗ АО «АОПБ» не состоит (т. 2 л.д. 49, 50), в связи с чем, суд признает, что --3 является вменяемым лицом и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 89 УК РФ при назначении наказания несовершеннолетнему, кроме обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Из информации главы администрации Мазановского сельсовета, --3 зарегистрирован в --. После окончания школы учебу не продолжал, не работал. По месту жительства у --3 зачастую обиралась компания подростков. Жалоб на поведение --3 от жителей села не зарегистрировано (т. 2 л.д. 47, 48). 

УУП МО МВД России «Мазановский» --10, --3 характеризуется следующим образом. Проживет по адресу --. По характеру импульсивный. За время проживания в селе Мазаново зарекомендовал себя с отрицательной стороны, склонен к совершению правонарушений, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми. Официально не трудоустроен. К административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался. Каких-либо жалоб со стороны жителей села и соседей не поступало. На административных комиссиях не рассматривался. (т. 2 л.д. 54). 

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого --3, суд считает, что в целом он характеризуется с посредственно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, степень тяжести и общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, данные об их личности, молодой возраст, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости назначения --2, --3, наказания в виде лишения свободы,поскольку именно такой вид наказания позволит достичь целей установленных ст. 43 УК РФ и не находит оснований назначения иного, более мягкого, чем лишение свободы наказания наказание. 

В связи с достижением --2, --3, возраста совершеннолетия суд не рассматривает вопрос применения в отношении них положений ст. 92 УК РФ.

Учитывая, что --2, --3 совершили преступление в несовершеннолетнем возрасте, наказание назначается с учетом требований ст. 88, 89 УК РФ, в том числе ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания --2, --3применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного --2 и --3 преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личности подсудимого --2, --3, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление --2 и --3 возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

--2 осужден 28 ноября 2019 года Мазановским районным судом -- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Преступление, за которое --2 осуждается настоящим приговором, было совершено в мае 2019 года, то есть до вынесения приговора Мазановского районного суда -- от 28 ноября 2019 года. В связи с чем, приговор Мазановского районного суда -- от 28 ноября 2019 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск по делу заявлен не были.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак 

<

***> – подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему ФИО3 №1

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать --2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ч. 6.1 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное --2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на --2 следующие обязанности: не посещать общественные места с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения --2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Мазановского районного суда Амурской области от 28 ноября 2019 года исполнять самостоятельно.

Признать --3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ч. 6.1 ст. 88 УК РФв виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное --3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на --3 следующие обязанности: не посещать общественные места с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения --3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак 

<

***> – оставлению по принадлежности потерпевшему ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённые, в случае подачи апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления, а так же об участии защитника.

Председательствующий Потапов А.А.