Дело № 2-302/2019

УИД: 24RS0032-01-2018-004086-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Анисимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №, в размере 568 104,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 881,04 руб.

Требования мотивированы тем, что 28.03.2014 г. между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 424 903 руб., сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. В согласии на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлены данные о кредите: ежемесячный платёж 8 938 руб., дата ежемесячного платежа 28 числа каждого месяца, размер процентной ставки 19,55 % годовых. При подписании вышеуказанного согласия заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 568 104, 23 руб. 29.11.2016 г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленными исковыми требованиями, пояснив, что действительно, им был заключен кредитный договор, согласно которого ему предоставлен кредит, в размере 424 903 руб. На момент заключения договора он был платежеспособным, а в последствии, его материальное положение значительно ухудшилось, что не позволило ему надлежащим образом гасить долг. При вынесении решения, просил суд учесть его тяжёлое материальное положение.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2014 г. между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 424 903 руб. на срок 84 месяца, то есть до 28.03.2021 г., под 19,55% годовых за пользование кредитом.

Вышеуказанная сумма кредита зачислена на текущий счет заемщика, открытого в ОАО "Восточный экспресс Банк", которой заемщик воспользовался в полном объеме.

Из условий кредитного договора, графика платежей следует, что заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в счет погашение кредита и начисленных процентов 28 числа каждого календарного месяца в сумме 8 938 руб.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.08.2018 г. составляет 568 104,23 руб., в том числе: 400 697,04 руб. - основной долг, 167 407,19 руб. - проценты.

Кроме того, из условий кредитного договора следует, что банк вправе передавать полностью или частично свои права требования по договорам, заключенным на основании заявления о предоставлении целевого кредита, третьему лицу (заявление на получение кредита). С указанными условиями заемщик ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

29.11.2016 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым последнему уступлено право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 28.03.2014 г.

Согласно выписке из приложения № 1 к вышеуказанному договору уступки прав требования к истцу перешли права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № от 28.03.2014 г. в размере 568 104,23 руб. Оплата прав требования произведена истцом в полном объеме, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

О состоявшейся уступке прав требования ООО "ЭОС" известило заемщика ФИО1 путем направления в его адрес соответствующего уведомления.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеется значительная сумма просроченной задолженности, принимая во внимание, что по кредитному договору прямо предусмотрено право банка полностью или частично передавать свои права требования по договору, заключенному на основании заявления о предоставлении целевого кредита, третьему лицу, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору № от 28.03.2014 г. в размере 568 104,23 руб.

Ссылки ответчика на тяжелое материальное положение не являются основанием для отказа от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Согласно платёжному поручению № от 10.07.2018 г. истец уплатил государственную пошлину, в размере 8 881,04 руб., возмещение данных судебных расходов, подлежит взысканию со ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 28 марта 2014 года, по состоянию на 30 августа 2018 года, в размере 568 104 рубля 23 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 8 881 рубль 04 копейки, а всего 576 985 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Присяжнюк 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.