ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь 13 мая 2019 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ооржака А.А., при секретаре Ойбаа А.А., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя – прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва Эрина А.В., подсудимого ФИО2, защитника Кужугета А.Ю., в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию и перевод обвинительного заключения 22 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 19 часов ФИО2, находясь в лесном массиве в квартале ### выдела 49 Ак-Дуругского участкового лесничества Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Шагонарское лесничество», относящегося к защитным (эксплуатационным) лесам, расположенном в местечке «Сайлыг-Хем» на территории административного участка с.Ак-Дуруг ******* Республики Тыва, для использования в личных целях, в нарушение требований Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 29 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ ###, предписывающих гражданам осуществлять заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка – договоров купли-продажи лесных насаждений, а также в нарушение ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ, обязывающего граждан осуществлять заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не заключив с Государственным казенным учреждением Республики Тыва «Шагонарское лесничество» договоров купли-продажи лесных насаждений и аренды на использование лесов, умышленно, незаконно, путем спиливания бензопилой марки «STIHL», совершил рубку семи деревьев породы «лиственница», общим объемом 13,48 кубометров, стоимостью 111,7 рублей за 1 кубометр деловой древесины, что является крупным размером, причинив тем самым лесному фонду Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Шагонарское лесничество» материальный ущерб на сумму 118 672 рублей.

Подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый ФИО2 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ. 

Защитник Кужугет А.Ю. не возражала против заявленного порядка рассмотрения дела. 

Законный представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Эрин А.В. также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным разделом Х, главой 40 УПК РФ. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами и признает его обоснованным. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против экологии, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд установил полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, полное возмещение материального ущерба, его молодой возраст, наличие на иждивении четырех малолетних детей, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного ФИО2, суд не находит.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

При назначении вида наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, направленного против экологии, личность подсудимого, принимает во внимание обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. 

Необходимость данного вида наказания определяется опасностью и обстоятельствами совершенного преступления, личностью виновного и целями наказания, предусмотренными ст.43 УК РФ и исправлению ФИО2

При назначении размера наказания, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие других смягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным размер наказания назначить в пределах санкции п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу – принадлежащая ФИО2 бензопила марки «STIHL-MS 361», как орудие преступления, подлежит конфискации в доход государства, поскольку находится в исправном состоянии и не запрещена к обороту; 10 отрезков бревен дерева лиственницы, находящиеся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Тыва «Шагонарское лесничество», подлежат передаче Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ******* для реализации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. 

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по ******* (УФССП России по *******) ### ГРКЦ НБ Республики Тыва Банка России ******* ИНН 

<

***> КПП 170101001 ОКТМО 93656440, КБК 32###.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство - бензопилу марки «STIHL-MS 361», принадлежащую ФИО2, - конфисковать в доход государства; 10 отрезков бревен дерева лиственницы, находящиеся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Тыва «Шагонарское лесничество», передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ******* для реализации.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий А.А. Ооржак