1-153/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 3 июля 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,

при секретаре Майор А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Артюшкиной О.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сандрюхина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО22, 

<

данные изъяты> судимого:

- 29.06.2017 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу 8 000 рублей. По состоянию на 04.05.2018 года уплачено 24 рубля 55 копеек; 09.06.2018 года постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти наказание по приговору от29.06.2017 года в виде штрафа отменено с заменой на наказание в виде 60 часов обязательных работ;

- 22.05.2018 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком на 1 год; 

- осужденного31.08.2018 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказаний по приговорам от 29.06.2017 года и 22.05.2018 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, 

наказание не отбыто, судимости не сняты и погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ст.228.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, заведомо зная, что а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, является наркотическим средством и запрещен в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения неконтролируемого материального дохода от занятия преступной деятельностью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и, используя свой абонентский №, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,880 грамм, которое незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты, ФИО1, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, находясь на территории 

<

адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон с сим-картой оператора связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, достиг договоренности о встрече с ранее знакомым ему ФИО2 с целью последующего незаконного сбыта последнему наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на лестничной площадке одиннадцатого этажа 

<

адрес>, незаконно сбыл ФИО2 один полимерный пакетик с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,180 грамм, получив от последнего в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно явился в отдел полиции № У МВД России по 

<

адрес> и заявил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут ФИО1 незаконно сбыл ему один полимерный пакет с наркотическим средством. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут в помещении служебного кабинета №, ОП № У МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение 15, ФИО2 добровольно выдал из левой руки один полимерный пакет с веществом внутри, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,180 грамм. 

Он же, ФИО1, заведомо зная, что а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, является наркотическим средством и запрещен в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения неконтролируемого материального дохода от занятия преступной деятельностью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и, используя свой абонентский №, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,880 грамм, которое незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, часть наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,180 грамм незаконно сбыл ФИО2 при вышеописанных обстоятельствах; а часть наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, расфасованного в 2 полимерных пакета массами: 0,520 грамм и 0,180 грамм, поместил в левый наружный карман своих джинсовых брюк, где продолжил незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства. 

Однако, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,700 грамм до конца довести не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут около магазина «Сорренто», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес>, задержан ФИО1 и доставлен в здание ОП № У МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут до 2 часа 55 минут в помещении ОП № У МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение 15, в ходе исследования предметов одежды в левом наружном кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1, обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с веществом внутри каждого, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта 37/1424 от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,700 грамм, что соответствует значительному размеру. Вышеуказанное наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,700 грамм, ФИО1 незаконно хранил при себе в левом наружном кармане своих джинсовых брюк с целью дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства.

ПодсудимыйФИО1 в судебном заседании вину свою признал в полном объёме и показал, что не помнит, когда он начал употреблять наркотики. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и попросил у него наркотические средства. Они хотели сложить расходы, но подсудимый приобрел наркотики на свои деньги. Они с ФИО2 договорились встретиться, ФИО2 взял себе часть наркотических средств, за что дал ему 500 рублей. На следующий день ФИО2 вновь ему позвонил, сказал, что ему нужен еще наркотик. У подсудимого еще были остатки, они догооврились о встрече с ФИО2 у магазина «Сорренто». В период ожидания ФИО2 подсудимый увидел сотрудников ОНК и понял, что пришли за ним. Он сам предложил проехать в отдел полиции, где его спросили, есть ли у него наркотики, что он подтвердил и выдал наркотические средства при понятых, им что-то зачитали, они осмотрели выданное, прочли и расписались на пакетах. Наркотические средства он приобретал через мессенджер Телеграмм, данная программа скачивается в интернете, регистрировал на свой номер, там есть интернет-магазины, с которыми он списался, договорился, оплачивал наркотики на счет через киви-терминал, получал адрес с закладкой, ехал и забирал. Место обнаружения закладки в настоящее время не помнит. У него есть множесто зип-лок пакетов, поскольку в них удобно укладывать мелкие запчасти. Со стороны сотрудников полиции к нему какое-либо насилие не применялось. 

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что длительное время употребляет наркотические средства, подсудимый ему знаком с лета 2018 года, когда кто-то из круга его общения предложил свидетелю обратиться к подсудимому. Через него он приобретал наркотики несколько раз, созванивался, спрашивал, тот говорил - когда ему перезвонит, назначал время, а свидетель называл сумму, которой он располагает. При встрече между ними происходил обмен, при котором подсудимый передавал свидетелю наркотик, а последний передавал подсудимому денежные средства, вид приобретаемого наркотика - «скорость». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 созвонился утром с подсудимым, у него в планах намечалось наличие денежных средств по работе в сумме 500 рублей. Подсудимый назначил ему встречу, перезвонив, на 

<

адрес> в 16-этажном доме, где свидетель рядом проживает. Они встретились в обед, зашли в этот дом, поднялись на 11 этаж, там на площадке обменялись: свидетель отдал деньги, а подсудимый ему - пакет с наркотиками «скорость», о чем они и договаривались, свидетель отдал ему 500 руб., затем в лифте спустился вниз и пошел в сторону дома. В пути следования домой у него возникли сомнения относительно того, стоит ли дальше ему употреблять наркотики, так как это порождает проблемы. Он решил пойти и сдать наркотик, взял документы из дома и поехал в УВД на 

<

адрес>, поскольку ему известно, что при добровольной сдаче наркотического средства, уголовной ответственности не будет. Он явился в дежурную часть, сказал, что добровольно выдаст наркотки, написал заявление на выданном ему бланке, после чего его передали сотрудникам полиции и они поднялись на 2 этаж. Там, при понятых он выдал пакет с наркотиком, его опечатали, на нем расписались, после чего он пошел домой. На следующий день или через день он вновь созвонился с подсудимым, поскольку ему снова захотелось употребить наркотики, но у него то не получалось с деньгами, то он не успевал с работы, потом у него разрядился телефон и увидеться с подсудимым не получилось, о месте встречи они не договорились. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он был понятым при изъятии пакета с веществом и направлении его на экспертизу. В начале осени 2018 года он проходил мимо отдела полиции на 

<

адрес>, ему предложили принять участие в данном мероприятии. В отделе полиции ожидал второй понятой, с которым они зашли в кабинет, где находился гражданин.По его словам он приобрел пакет с наркотическим веществом, затем он его решил добровольно сдать, называл лицо, у которого приобрел наркотик. У него изъяли пакет с веществом, его опечатали и понятые на нем расписались, пакет направили на экспертизу. По итогам указанных действий он подписал протокол, содержание которого было верным.

Подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству гособвинителя в т.1 на л.д.147-149, из которых следует, что в августе 22 числа в вечернее время, примерно около 16.00 мин. он проходил мимо отдела полиции № У МВД России по 

<

адрес>, его остановил сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятого, он согласился. Совместно с сотрудником полиции прошел на второй этаж, номер кабинета не помнит, около кабинета находился мужчина, как потом он узнал, это был второй понятой, когда они прошли в кабинет, там уже находился сотрудник полиции по форме и мужчина, как потом понял, нужно было его досмотреть сотрудникам. Сотрудники перед проведением личного досмотра, разъяснили им права понятых, а так же порядок проведения личного досмотра, затем сотрудники полиции попросили мужчину представиться и рассказать, зачем он пришел в отдел полиции, на что он представился как ФИО2 и пояснил, что добровольно принес наркотическое средство, которое тот приобрел у мужчины по имени Николай, решил сдать наркотическое средство, так как передумал употреблять. В ходе его досмотра был обнаружен один пакетик с веществом, серо-белого цвета. Данный пакетик был изъят сотрудником полиции и упакован в конверт, который опечатали оттиском печати, где он и второй понятой поставили свои подписи.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что состоит в близком родстве с подсудимым и не желает давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в суде свидетель ФИО7 пояснил, что подсудимый - его пасынок, с его матерью он состоит в зарегистрированом браке. Ранее сын жены проживал одельно от них, после армии стал жить с ними, он закрытый человек, интересов совместных у них нет, жил обособленно, он неконфликтный. По ночам он пропадал, говорил, что был у друзей. В конце августа вечером к ним домой пришли сотрудники полиции с собакой, проверили помещение при понятых, просили выдать всё запрещенное, чего у них не было, проверяли одежду и все вещи. Родители предлагали ему пройти лечение от наркозависимости, он убеждал их, что не имеет пристрастий к наркотикам, не нашли следов уколов на нем. В его пользовании были разные телефоны. Один раз он обращался к свидетелю, просил денег взаймы, так как не может устроиться на работу. 

Допрошенный в суде сотрудник ОНК - свидетельФИО8 пояснил, чтоподсудимый ему известен в связи с его задержанием. ДД.ММ.ГГГГ примерно в половине восьмого в ходе ОРМ задержан ФИО1 у 

<

адрес> его задержания было известно, что он занимается распространением наркотиков. Он был доставлен в отдел полиции и в ходе личного досмотра у него изъяты пакетики с порошкообразным веществом при понятых, изъятое упаковано, опечатано, скреплено подписями. В ходе доследственной проверки ФИО1 опрошен сотрудниками полиции, он подтвердил факт преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков - в распространении. Он сам приобретал наркотики посредствои переписки в интернетебесконтактным способом через закладку.До задержания ФИО1 в отделе полициии была произведена добровольная выдача наркотических веществ «скорость» ФИО2. При понятых он пояснил, что данное наркотическое средство приобретено у ФИО1, как помнит, за 500 руб. У ФИО1 изъяли наркотическое средство «скорость» в двух фасовочных пакетиках - белого и розового цвета, а также карту банка, сим-карту, деньги примерно 500 руб., фасовочные пакетики с фиксаторами стандартных маленьких размеров. Их было не более 30 штук. Задержанный подтвердил, что занимается распространением наркотиков. При задержании он не сопротивлялся, сотрудничал с полицией, оказывал содействие, вину признал, давал правдивые показания и они соответствовали показаниям ФИО2. Материал первичной проверки передан следователю по ст.144-ст.145 УПК РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 в суде пояснил, что вначале осени или поздним летом 2018 г. он проходил мимо ОП №, сотрудник полиции просил быть понятым при осмотре личных вещей, после чего они прошли в кабинет, где находились 2 сотрудника и еще один понятой, полицейские осматривали задержанного, задавали ему некоторые вопросы. У него был портфель, из которого были изъяты вещи, наличные купюры, сим-карты, небольшой целлофановый пакет, которые были помещены в конверт. Как помнит, перед началом досмотра ему предлагали выдать что-либо запрещенное, был пакет - один или два с порошком, это наркотическое средство, в народе его называют «соль», «скорость». Не помнит, был ли он им выдан, покольку имеет плохую память по состоянию здоровья в связи с перенесенной операцией. Всё изъятое запаковали в конверты, сфотографировали, он подписал документы, были изъяты сим-карты, пакеты. По окончании следственного действия составляли документ, его содержание соответствовало действительности. На следствии его допрос производился до перенесенной им операции, тогда он лучше помнил все события. 

Подтвердил данные им на стадии предварительного расследования показания, оглашенные по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ в т.1 л.д.179-182, из которых следует, что в августе 2018 года в дневное время он находился около ТЦ «Снежная Королева» в 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники представились и предъявили служебные удостоверения, после этого они пригласили его поучаствовать в качестве понятого. Он согласился и они проследовали в отдел полиции № по адресу 

<

адрес>. Когда они зашли в здание, то там он увидел ранее незнакомого мужчину и как ему пояснили сотрудники полиции, это второй понятой. После этого сотрудники полиции им разъяснили их права и обязанности и пояснили, что они будут присутствовать при досмотре мужчины. Они, вместе со вторым понятым и сотрудниками полиции поднялись на 2 этаж и зашли в один из кабинетов, где увидели ранее ему не знакомого молодого человека, который был одет: джинсы синего цвета, куртка, кроссовки. Молодой человек представился как ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 об имеющихся при себе запрещенных предметах. На что ФИО1 заявил, что у него при себе имеется наркотическое средство «скорость» и что он готов его выдать, после чего ФИО1 достал из левого наружного кармана своих джинс, надетых на нем, два маленьких полиэтиленовых пакетика с фиксаторами. В одном был порошок белого цвета, а в другом - порошок розового цвета. При этом ФИО1 пояснил, что пакетики с наркотическим веществом «скорость» хранил с целью дальнейшего сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, при этом каких-либо подробностей больше не рассказывал. После чего ФИО1 был досмотрен сотрудником полиции, но в ходе досмотра больше ничего не было изъято. Изъятые пакетики были упакованы сотрудником полиции в конверт белого цвета, клапан конверта был заклеен и оклеин оттиском печати «Дежурная часть ОП №» где он, второй понятой и сам ФИО1 оставили подписи. После этого был осмотрен рюкзак черного цвета принадлежащий ФИО1, который был надет на нем. В ходе осмотра рюкзака внутри находилось множество фасовочных полиэтиленовых пакетиков с фиксаторами, сим-карта оператора МТС, №, банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО24, №, денежные средства в сумме 450 рублей, купюрами: 1 шт, - 50 рублей, 2 шт. - 100 рублей, 1 шт - 200 рублей, чек «Сбербанка России». Все изъятое сотрудником полиции было упаковано в белые конверты, клапан конверта был заклеен и оклеен оттиском печати «Дежурная часть ОП №», на которых он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. После чего сотрудником полиции был составлен акт с которым они ознакомились путем личного прочтения, после чего ФИО1 сделал собственноручно запись о том что в двух полиэтиленовых пакетиках - наркотическое средство «скорость» для дальнейшего распространения и затем все присутствующие, в том числе и он, поставили свои подписи. 

В ходе досмотра ФИО1, какого-либо морального или психологического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО10 в суде пояснил, что подсудимый ему знаком. В августе 2018 г. в отдел полиции обратился ФИО2, он написал заявление о добровольной выдаче наркотического средства «скорость», которое он приобрел у некоего Николая. Это наркотическое средство изъяли и отправили на исследование, оказалось, что это наркотик. Ему показали картотеку, он опознал по ней ФИО1. На следующий день поступила оперативная информация, что ФИО1 может находиться в 7 квартале. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в связи с обращением ФИО2 был задержан подсудимый у магазина «Сорренто» на 

<

адрес> месте задержанный отказался от личного досмотра, быд доставлен в отдел полиции, где досмотрен при понятых. При нем было обнаружено наркотическое средство. ФИО1 спросили, есть ли у него запрещенные предметы, на что он пояснил, что у него есть «скорость» и сам его выдал, пояснил, что часть предназначалась для личного потребления, а часть - для сбыта. Как помнит, у него изъяли 2 пакетика. 

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО11 в суде пояснил, что помнит подсудимого по задержанию возле магазина «Сорренто» в августе 2018 года, затем он был досмотрен в отделе полиции, поскольку на месте задержания от досмотра он отказался. В ходе досмотра у него изъяли наркотическое средство в количестве 1 или 2 пакетов, перед этим ему предлагали выдать запрещенные предметы в случае их наличия, он сказал, что при нем ничего запрещенного нет. Перед этим гражданин ФИО2 выдал добровольно наркотическое средство, (возможно, это была «скорость»), написав заявление в дежурной части и указал на подсудимого, как сбывшего ему наркотик, назвав его прозвище. По оперативной информации позже поступили сведения, что он занимается сбытом наркотических средств. 

В суде по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФоглашены показания неявившегося в суд свидетеля ФИО12, данные им на стадии предварительного расследования т.1 на л.д.176-178,из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что ФИО1, причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно занимается хранением и сбытом наркотических средств. А так же о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он будет находиться в 7 квартале 

<

адрес> и хранить при себе наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта. Для проведения оперативно-розыскного мероприятия была получена соответствующая санкция. Они совместно со старшим оперуполномоченным ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес>, оперуполномоченным ФИО25 направились к месту проведения ОРМ по адресу: 

<

адрес> у магазина «Сорренто». Прибыв к назначенному месту, служебный автомобиль был припаркован на прилегающей территории магазина «Сорренто». После чего стали проводить ОРМ «Наблюдение» за вышеуказанным домом. В 19 часов 35 минут со стороны остановки, расположенной на 

<

адрес> в сторону магазина «Сорренто», шел молодой человек, одетый в олимпийку серо-синего цвета, джинсы синего цвета, кроссовки светлые, бейсболка темного цвета. Затем они совместно с сотрудниками полиции направились к вышеуказанному молодому человеку, подошли к нему, представились сотрудниками полиции, попросили мужчину представиться, он представился как, ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 имеются ли при нем запрещенные вещества или предметы в гражданском обороте, на что он ответил положительно, что при себе имеется наркотическое средство «скорость». Далее ФИО1 в 19 часов 40 минут был задержан и доставлен в ОП № У МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кабинет №. Для проведения исследования предметов одежды ФИО1 в кабинете № отдела полиции №У МВД России по 

<

адрес> были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности понятых, а так же порядок проведения личного досмотра. Сотрудником полиции ФИО11 было проведено исследование предметов одежды ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты из наружного кармана джинс, два полимерных пакета с клапанами с порошкообразным веществом белого цвета и с порошкообразным веществом розового цвета, которые были изъяты и упакованы в конверт белого цвета и он опечатан печатью «Дежурная часть ОП №». Так же были обнаружены и изъяты: пластиковая карта «Сбербанк России» №, сим-карта «МТС», 28 полиэтиленовых пакета с фиксатором, чек «Сбербанк России», денежные средства в сумме 450 рублей. Изъятые предметы упакованы в три белых конверта и опечатаны, где понятые и ФИО1 поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что изъятые свертки с наркотическим средством принадлежат ему, для их дальнейшего распространения. Так же ФИО11 был проведен обыск по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. 

Также пояснил, что при задержании ФИО1, в ходе исследования одежды, опроса, обыска жилища и других оперативных мероприятий, какого-либо морального, психического, физического воздействия на ФИО1 не оказывалось. ФИО1 адекватно воспринимал происходящее, осознавал, что у него изымают наркотическое средство, четко, в присутствии понятых, отвечал на заданные ему вопросы. 

В суде по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФоглашены показания не явившегося в суд свидетеля ФИО16, данные им на стадии предварительного расследованияв т.1 на л.д.187-189,из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 час 00 минут он находился в здании ОП № У МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. На первом этаже к нему обратился ранее незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. Сотрудник полиции попросил принять участие в качестве незаинтересованного лица при исследовании одежды мужчины. Он согласился и совместно с сотрудником полиции прошел на второй этаж ОП № У МВД России по 

<

адрес>, где ему и еще одному мужчине сотрудники полиции разъяснили права и обязанности понятых. Они прошли в помещение служебного кабинета №, где находился ранее незнакомый мужчина, который представился как ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 был одет в олимпийку серо-синего цвета, черную футболку с белыми надписями, синие джинсовые брюки, светлые кроссовки, на спине находился рюкзак черного цвета. Перед началом исследования одежды ФИО1, сотрудник полиции задал ему вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ. ФИО1 ответил, что в левом наружном кармане джинсовых брюк, надетых на нем, имеются два пакетика с наркотиком «скорость». Затем ФИО1 достал из кармана джинсовых брюк два маленьких полиэтиленовых пакетика с застежками, внутри которых были светлые порошки. ФИО1 пояснил, что это пакетики с наркотиком «скорость», которые он хранит с целью сбыта. Пакетики с порошкообразным веществом сотрудники полиции упаковали в пустой бумажный конверт, опечатали печатью, где он, второй незаинтересованный мужчина и ФИО1 расписались. В рюкзаке, находившемся при ФИО1, сотрудники полиции обнаружили карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО28, кассовый чек банка ПАО «Сбербанк России», сим-карта оператора связи ПАО «МТС», деньги в сумме 450 рублей, 28 пустых прозрачных полиэтиленовых пакетика с застежками. ФИО1 пояснил, что вышеуказанные предметы принадлежат ему, а 28 полиэтиленовых пакетика необходимы были для расфасовки наркотика на разовые дозы. Все предметы сотрудниками полиции были изъяты, упакованы в пустые бумажные конверты и опечатаны печатью, где он, второй незаинтересованный мужчина и ФИО1 расписались. По факту исследования одежды ФИО1 сотрудники полиции проводили фотосъемку, составили акт, с содержанием которого все присутствующие ознакомились и расписались.

В суде по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившегося в суд свидетеля ФИО14, данные им на стадии предварительного расследованияв т.1 на л.д.199-200,из которых следует, что в период с 2016 года по настоящее время он употребляет наркотики, а именно марихуану и «скорость» путем курения. Жена ФИО13 так же в период с 2016 года употребляет наркотик «скорость» путем введения внутривенных инъекций. Данный наркотик обычно покупает на двоих и только для личного употребления. В 2014 году в «Тату-салоне», расположенном по адресу: 

<

адрес> они познакомились с ФИО1 ФИО29, который работал в данном салоне татуировщиком. В последующем им стало известно, что ФИО30 также, как и они, употребляет наркотик «скорость». В 2016 году они с ФИО34 периодически начали покупать наркотик совместно, то есть складывались деньгами и ФИО33 на их общие с ним деньги, в интернет-магазине «Антикризис» приобретал дозу наркотика, которую делили между собой соразмерно вложенной сумме денег. Летом 2018 года они с женой от общих знакомых узнали, что «тату-салон», где работал ФИО35 закрылся, в суши-бар «Сушка», где он раньше подрабатывал, также редко его приглашали, в связи с этим тот начал торговать наркотиком «скорость». Он и его жена у ФИО36 наркотики никогда не приобретали, но знали, что ФИО1 сбывал наркотик своим знакомым из числа употребляющих наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут они с женой находились дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в это время к ним в гости пришел ФИО1 ФИО32 В тот день примерно 15 часов 00 минут ФИО1 позвонил кому-то по телефону и быстро убежал. Им ФИО45 пояснил, что около 

<

адрес> нужно срочно встретиться с девушкой, на имя которой в ломбарде заложен сотовый телефон, и обещал вернуться. ФИО31 хотел выкупить в ломбарде свой сотовый телефон, очень быстро от них ушел и больше не вернулся. В последствии от общих знакомых им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и арестован по обвинению в незаконном сбыте наркотических средств. 

В суде по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившегося в суд свидетеля ФИО13, данные ею на стадии предварительного расследованияв т.1 на л.д.197-198,из которых следует, что в период с 2016 года она периодически употребляет наркотик «скорость» путем внутривенных инъекций. Муж ФИО14 так же употребляет наркотик «скорость» путем курения. Данный наркотик обычно покупают на двоих и только для личного употребления. В 2014 году в «Тату-салоне», расположенном по адресу: 

<

адрес> они познакомились с ФИО1 ФИО37 который работал в данном салоне татуировщиком. В последующем им стало известно, что ФИО41 также, как и они, употребляет наркотик «скорость». В 2016 году они с ФИО38 периодически начали покупать наркотик совместно, то есть складывались деньгами и ФИО40 их общие с ним деньги, в интернет-магазине «Антикризис» приобретал дозу наркотика, которую делили между собой соразмерно вложенной сумме денег. Летом 2018 года они с женой от общих знакомых узнали, что «тату-салон», где работал ФИО42, закрылся, в суши-бар «Сушка», где он раньше подрабатывал, также редко его приглашали, в связи с этим тот начал торговать наркотиком «скорость». Она и ее муж у ФИО43 наркотики никогда не приобретали, но знали, что ФИО1 сбывал наркотик своим знакомым из числа употребляющих наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 1 часов 00 минут они с мужем находились дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в это время к ним в гости пришел ФИО1 ФИО39. В тот день примерно 15 часов 00 минут ФИО1 позвонил кому-то по телефону и быстро убежал. Им Николай пояснил, что около 

<

адрес> нужно срочно встретиться с девушкой, на имя которой в ломбарде заложен сотовый телефон, и обещал вернуться. ФИО44 хотел выкупить в ломбарде свой сотовый телефон, очень быстро от них ушел и больше не вернулся. Впоследствии от общих знакомых им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и арестован по обвинению в незаконном сбыте наркотических средств. 

В суде по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФоглашены показанияне явившегося в суд свидетеля ФИО17, данные им на стадии предварительного расследованияв т.1 на л.д.173-175,из которых следует, что в августе 2018 года в дневное время, он находился около ТЦ «Снежная Королева» в 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники представились и предъявили служебные удостоверения, после этого они пригласили его поучаствовать в качестве понятого. Он согласился и они проследовали в ОП № по адресу 

<

адрес> на 2 этаж. Когда они зашли в здание, то через несколько минут к ним подошел второй понятой, он это узнал, позже. После этого сотрудники полиции им разъяснили их права и обязанности и пояснили, что они будут присутствовать при добровольной выдаче наркотического средства. Они вместе со вторым понятым и сотрудниками полиции поднялись на 2 этаж и зашли в один из кабинетов, где увидели ранее ему не знакомого молодого человека, который был одет: свитер черного цвета, джинсы синего цвета, футболка серого цвета, сандалии черного цвета. Молодой человек представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и заявил, что желает добровольно выдать имеющееся при нем наркотическое средство, после этого ФИО2 лично сам из левой руки выдал маленький полиэтиленовый пакетик с синим фиксатором, внутри пакетика находился порошок белого цвета. После этого сотрудники полиции осмотрели ФИО2, но в ходе досмотра больше ничего у него изъято не было. После этого сотрудник полиции составил протокол, с которым он и другой понятой ознакомились и поставили свои подписи, а также подписи поставили другие участвующие лица.

В ходе проводимых мероприятий, какого-либо давления (морального, физического) со стороны сотрудников полиции на него, либо на ФИО2 не было. ФИО2 находился в адекватном состоянии и добровольно выдал наркотики, при этом осознавал, что происходит.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, исследованными в суде:

Сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1, в ходе исследования одежды которого обнаружены и изъяты два полимерных пакета с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,700 грамм, что соответствует значительному размеру (л.д. 4-5 том 1),

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>, СУ У МВД России по 

<

адрес> переданы материалы ОРД в отношении ФИО1 (л.д. 6-7 том 1),

Рапортом старшего оперуполномоченного ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО12, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» около магазина «Сорренто», по адресу: 

<

адрес> задержан ФИО1, в ходе исследования одежды которого в левом переднем кармане брюк последнего обнаружены и изъяты два полимерных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 8 том 1),

Рапортом начальника ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО8, согласно которому в ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация в отношении гражданина ФИО1 ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который занимается незаконным сбытом наркотического средства, называемого "скорость" (л.д. 9 том 1),

Постановление о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и.о. начальника ОП № У МВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО15 разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудникам ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес> (л.д. 10 том 1),

Актом наблюдении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по имеющейся информации о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут начато наблюдение около магазина «Сорренто» по адресу: 

<

адрес>. В 19 часов 35 минут к магазину «Сорренто» по указанному адресу подошел молодой человек, одетый в олимпийку серо-синего цвета, джинсы синего цвета, кроссовки светлые, бейсболка темного цвета, на спине черный рюкзак. Данным гражданином оказался ФИО1 ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был задержан (л.д. 11 том 1),

Актом исследования предметов одежды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 25 минут в помещении служебного кабинета № ОП № У МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> ФИО1 из левого наружного кармана джинсовых брюкизъяты два полимерных пакета с порошкообразным веществом. Из наплечного рюкзака изъяты сим-карта оператора связи АО «МТС», упаковка полимерных пакетов в застежкой-фиксатором на каждом в количестве 28 штук (л.д. 13-17 том 1),

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества общей массой 0,700 грамм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования одежды ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 23 том 1),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества в двух пакетах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования предметов одежды ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 39-40 том 1),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которогоосмотрены два полимерных пакета с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования предметов одежды ФИО1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 80-83 том 1),

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены материалы ОРД в отношении ФИО1, поступившие ДД.ММ.ГГГГ из ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 66-73 том 1),

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ОТО ОП № У МВД России по 

<

адрес> переданы на хранение два полимерных пакета с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточными массами 0,470 грамм, 90,130 грамм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования предметов одежды ФИО1 (л.д. 85 том 1),

Рапортом начальника ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО8, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» около магазина «Сорренто», по адресу: 

<

адрес> задержан ФИО1, который в ходе опроса указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде 

<

адрес>, он незаконно сбыл ФИО2 наркотическое средство (л.д. 113 том 1),

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он желает добровольно выдать сотрудникам полиции пакетик с порошком, являющимся наркотическим средством «скорость», которое ДД.ММ.ГГГГ ему незаконно сбыл ФИО1 в 

<

адрес> стоимостью 500 рублей (л.д. 115 том 1),

Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут в помещении служебного кабинета № ОП № У МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, строение 15, ФИО2 добровольно выдал из левой руки один полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «скорость», которое ДД.ММ.ГГГГ приобрел в подъезде 

<

адрес> у знакомого ему ФИО1 ФИО48 за 500 рублей (л.д. 116-117 том 1),

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 0,180 грамм, добровольно выданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 122 том 1),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, добровольно выданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 126-127 том 1),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которогоосмотрены: - упаковка полимерных пакетов в количестве 28 штук с застежкой-фиксатором синего цвета на каждом, - сим-карта оператора связи ПАО «МТС» с абонентским номером 

<

***>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования предметов одежды ФИО1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 164-170 том 1),

Детализацией соединений абонентского номера 

<

***>, предоставленная ФИО2, согласно которой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы соединения с абонентским номером 

<

***>, находившемся в пользовании ФИО1 (л.д. 164-170 том 1),

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация соединений абонентского номера 

<

***>, предоставленная ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 212-213 том 1),

Суд признает исследованные документы допустимыми доказательствами, так как считает, что представленные результаты оперативно-розыскной деятельности собраны в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и представлены органам следствия в соответствии с инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд и в соответствии со ст.89 УПК РФ отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Представленные протоколы следственных действий составлены в рамках действующего уголовно-процессуального закона. Результаты оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» могут быть положены в основу приговора, свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний. Результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены органам следствия и проверены ими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в совокупности с другими доказательствами, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Суд приходит к выводу, что все доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела и вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений доказана полностью совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в том числе, выводами заключений судебных экспертиз, проведенных по делу, показаниями свидетелей, которые являются логичными, последовательными. 

ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, оснований для самооговора не установлено.

Понятые, присутствовавшие при составлении:

- акта о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий - ФИО9, ФИО16;

- протокола добровольной выдачи, согласно которому ФИО2 добровольно выдал наркотическое средство «скорость», которое приобрел у знакомого ему ФИО1 ФИО49 за 500 рублей - ФИО5, ФИО17;

- протокола осмотра детализации соединений абонентского номера, предоставленной ФИО2 - ФИО18, ФИО19, 

не относятся к числу лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых. У суда данных об их заинтересованности в исходе уголовного дела, так же не имеется. 

Из материалов дела установлено, что следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов расследования, протоколы следственных действий составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1 При этом подсудимому разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 совершил:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут незаконный сбыт наркотических средств, передав ФИО2 на лестничной площадке одиннадцатого этажа 

<

адрес> один полимерный пакетик с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,180 грамм, получив от последнего в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть часть наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, расфасованного в 2 полимерных пакета массами: 0,520 грамм и 0,180 грамм, поместил в левый наружный карман своих джинсовых брюк, где продолжил незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства. 

Исследовав доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, так как он своими умышленными действиями совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и по ч.1 ст.228.1 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, так как он своими умышленными действиями совершил незаконный сбыт наркотических средств. 

Квалифицирующий признак по покушению на сбыт в значительном размере по ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ нашел свое подтверждение изъятыми по делу наркотическими средствами, количество которых было установлено в рамках проведенных по делу экспертиз. 

Общая масса наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, составляет 0,700 грамм, что соответствует значительному размеру. 

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «в значительном размере», суд учитывает постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229 и 229.1 УК РФ». 

Согласно п.13.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) незаконный сбыт наркотических веществ следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно - розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют в совокупности не только найденные при немдва пакета с наркотическими средствами (т.1 л.д.13-15), но и добровольно выданные свидетелем ФИО2 наркотические средства, приобретенные им у подсудимого. 

Факт направленности умысла подсудимого на незаконный сбыт наркотических веществ подтверждается также совокупными показаниями самого подсудимого, свидетелейФИО2, ФИО13 и А.М., оснований не доверять которым у суда не имеется, о чем также не заявлялось и самим подсудимым. 

Оснований для оговора подсудимого сотрудниками ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес> ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также другими свидетелями также не установлено, с учетом того, что при допросе указанным лицам разъяснялись их права, включая право являться на допрос с адвокатом и не давать показания против самого себя. Их показания и показания подсудимого в части обстоятельств совершения преступлений совпадают и соответствуют письменным материалам дела. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований не доверять показаниям понятых и сотрудников ОНК У МВД России по 

<

адрес>. Их показания не содержат существенных противоречий, влияющих на правильную квалификацию действий подсудимого с учетом длительности периода времени, прошедшего со времени производства оперативных и следственных действий с их участием. 

Кроме того, в т.

<

адрес> л.д.35-36 имеется протокол очной ставки между свидетелем ФИО2 и подсудимым, в ходе которогоФИО1 допрашивался с участием защитника и не опроверг изобличающие его показания ФИО2 В протокол не внесено ни замечаний, ни заявлений.Сведений о каких-либо обращениях подсудимого о применении к нему недозволенных методов расследования, суду не представлено. 

Таким образом, не имеется оснований для выводов о неверной квалификации деяний подсудимого. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к тяжкому и особо тяжкому преступлению, направленных против общественной нравственности и здоровья населения, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее судим за аналогичные преступления, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с октября 2018 года с диагнозом «синдром зависимости от психостимуляторов 2 стадии»,ранее находился на профилактическом наблюдении с апреля 2018 года с диагнозом: «пагубное употребление нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья», подсудимый по месту временного содержания характеризуется удовлетворительно, вину признал в полном объёме и в содеянном раскаялся, он и его мать имеют неудовлетворительное состояние здоровья, подсудимый с детского возраста воспитывался в неполной семье, занимался спортом. 

Согласно заключению № ГБУЗ СО «ТНД» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 синдром зависимости от психостимуляторов 2 степени, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В лечении нуждается. Лечение не противопоказано. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 при его задержании сотрудникам полиции оказал содействие, препятствий в расследовании по уголовному делу не создавал, напротив, добровольно выдал имеющиеся при нем наркотические вещества, не препятствовал в его досмотре в отделе полиции, в своих объяснениях в т.1 л.д.13,20-21 он также признался в принадлежности ему наркотических средств, содержание объяснений и добровольность их написания в суде не опроверг. Явкой с повинной указанные объяснения не являются, поскольку они даны им после его задержания сотрудниками полиции, когда у них имелись данные о причастности лица к незаконному обороту наркотических средств;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, его молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, фактически положительная характеристика по месту содержания под стражей, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым особо тяжкого и тяжкого преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, их общественную опасность, личность подсудимого, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, а так же с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо направить подсудимого в места лишения свободы без применения дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа ввиду нецелесообразности назначения перечисленных видов дополнительных наказаний в отношении подсудимого. 

При назначении наказазания за преступление по ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ подлежит применению ч.3 ст.66 УК РФ.

Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подсудимым не отбыто, на момент совершения рассматриваемых преступлений по данному приговору осужден не был, в связи с чем подлежит применению ч.5 ст.69 УК РФ.

Для отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому следует определить исправительную колонию строгого режима, так как он осуждается за совершение преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и повышенной степени их общественной опасности для здоровья населения, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

Вместе с тем, подлежит учету вышеуказанная совокупность смягчающих обстоятельств по делу, которые суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности данных преступлений, а именно: ФИО1 признал вину полностью непосредственно с момента его задержания, чем он активно способствовал расследованию и раскрытию данных преступлений, указанное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений, способствовал установлению истины по делу на стадии судебного следствия, с детского возраста он воспитывался в неполной семье, а также его молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких, положительная характеристика. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о социализации подсудимого, как гражданина, члена семьи и общества, о возможности его исправления в местах лишения свободы с назначением наказания с учетом принципов разумности и справедливости, а также его поведения после совершения им преступлений. 

Исходя из данных сведений и обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса по преступлению по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Суд учитывает также, что при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

В случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. 

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу, суд пришёл к убеждению, что при назначении подсудимому реального наказания мера пресечения в виде заключения под стражу отмене либо изменению на более мягкую меру не подлежит, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристики личности осужденного, кроме того, данная мера пресечения необходима для исполнения приговора. 

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО50 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ - с применением ст.64 УК РФв виде в виде 3 лет 10 месяцевлишения свободы;

по ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - в виде 5 лет лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей осужденного с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Вещественные доказательства: два полимерных пакета с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенои, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточными массами 0,470 грамм, 0,130 грамм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования предметов одежды ФИО1, один полимерный пакет с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,160 грамм, добровольно выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 28 полимерных пакетов с замком- фиксатором «зип-лок» в количестве 28 штук, хранящиеся в ОП-21 У МВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Сим-карта оператора связи ПАО «МТС» № с абонентским номером 

<

***>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования предметов одежды ФИО1, материалы ОРД, поступившие ДД.ММ.ГГГГ из ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес>; детализация соединений абонентского номера 

<

***> на 7 (семи) листах, предоставленная ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, хранящиеся при уголовном деле - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Гадельшина Ю.Р.