Дело №

УИД 91RS0№-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.ФИО1

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н., 

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.ФИО1 ФИО2, 

потерпевшей ФИО3,

подсудимой ФИО5, 

защитника адвоката Гудкова А.Л. предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.ФИО1 уголовное дело по обвинению 

РУБЛЕВОЙ ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, со средне- специальным образованием, работающей продавцом ИП ФИО6, не состоящей в официальном браке, не имеющей детей, невоеннообязанной, на учёте врача психиатра и врача нарколога не состоит, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,- 

установил:

ФИО5 совершила кражу-тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ФИО5 днём ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным на 

<

адрес>, имеющей координаты 45 01 52 с.ш.; 35 23 04 в.д., нашла банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №, выпущенную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на Операционном офисе № по адресу: г

<

адрес> на имя ФИО19, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода.

После чего ФИО5, осознавая, что на банковском счете карты имеются денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, преследуя преступленный умысел, направленный на тайное хищение, то есть кражу, денежных средств с расчетного счёта №, открытого на имя ФИО3 ФИО4 с 13.32 час. по 14.11 час. ДД.ММ.ГГГГ, путем бесконтактной оплаты через терминалы оплаты в торговых организациях г.ФИО1, Республики Крым, используя найденную ей вышеуказанную банковскую карту, позволяющую осуществлять покупки без ввода пин-кода, осуществила ряд покупок на общую сумму 6942 рубля 00 копейки, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 13.32.10 час. в кафе «33 пингвина» по адресу: 

<

адрес> г.ФИО1, 

<

адрес>, на сумму 980 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13.46.58 час. в аптеке «Экономная аптека» по адресу: 

<

адрес>, г.ФИО1 

<

адрес>, на сумму 2043 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13.56.18 час. в магазине «Посуда» по адресу: 

<

адрес> г.ФИО1 

<

адрес> ряд № место №№,13, на сумму 2300 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. в магазине «Урожайный» по адресу: 

<

адрес> г.ФИО1 

<

адрес> лит. «Е», на сумму 855 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. в магазине «Кристалл» по адресу: 

<

адрес> г.ФИО1 

<

адрес>, на сумму 764 рубля.

Своими действиями ФИО5 причинила потерпевшей ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6942 рубля 00 копеек.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, согласилась с предъявленным обвинением и квалификацией её действий и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с мамой -ФИО7 шли по набережной, она нашла карту, подняла её и положила в карман. По пути заходила в магазины, аптеку, приобретала необходимые лекарства. Мама не знала какой картой она рассчитывалась. Потом эту карту она потеряла. Вину полностью признаёт, раскаивается в содеянном. Сразу возместила потерпевшей ущерб, передав деньги, извинилась. Обстоятельства покупки товаров в указанных в обвинительном заключении магазинах и аптеке не оспаривает. Что карта не её и что деньги, которые на ней находятся ей не принадлежат, понимала.

Кроме полного признания вины подсудимой, её вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

-показаниями данными в судебном заседании потерпевшей ФИО3 о том, что дату точно не помнит, но возможно ДД.ММ.ГГГГ они с ребенком гуляли по набережной в г. ФИО1, потом уехали в 

<

адрес>, где на заправке она обнаружила отсутствие банковской карты РНКБ банка. Стала искать в машине но не нашла. Зайдя в банкинг, увидела, что с карты снимаются деньги и стала проверять по видео, где она находилась и могла потерять карту. Поняла, что это произошло на набережной г.ФИО1, в 13 ч. в кофейне где расплачивалась этой картой. Она заблокировала карту, позвонила в отделение полиции. Так как было поздно, они не смогли поехать в г.ФИО1, и к ним сотрудники приехали домой, где она дала показания. Карта банка РНКБ. Ущерб 6942 рубля для неё значительный, это детские деньги. Подсудимая ущерб погасила и извинилась, претензий ней не имеет. Не согласна с тем, что она раскаивается или без злого умысла делала. 

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями извещенной, но не явившейся в судебное заседание свидетеля ФИО8 о том, что ФИО5 – её дочь; ДД.ММ.ГГГГ они с дочерью гуляли по набережной в г.ФИО1 и примерно в середине набережной на тротуаре увидели банковскую карту. Дочь подняла банковскую карту, это была карта РНКБ Банка и дочь, как ей кажется, положила банковскую карту в карман куртки. На Привокзальной площади дочь в кафе «33 Пингвина» купила две порции мороженого. Стоимость мороженого и как дочь оплатила покупку, не знает. Затем они у Центрального рынка в «Экономной аптеке» дочь приобрела лекарственный препарат «Флебодио», оплатив его банковской картой. Стоимость препарата ей не известна, он не дешевый, стоит примерно 1500 рублей. На Центральном рынке в посудном лотке дочь приобрела кастрюлю примерно за 2000 рублей, точную стоимость не знает и оплатила покупку банковской картой. В продуктовом магазине на «Центральном рынке» приобрели продукты питания на общую сумму примерно 800 рублей, точно не знает и покупку дочь также оплатила банковской картой. Затем она пошла на автобусную остановку маршрутного автобуса №, а дочь пошла еще в какой-то магазин приобрести косметику, какой именно магазин, ей не известно. Что еще покупала дочь ей неизвестно. Не могла точно знать, что ее дочь оплачивала покупки, найденной банковской картой РНКБ, так как знала, что у ее дочери есть банковский счет, открытый в РНКБ Банке, соответственно есть банковская карта. Какой именно банковской картой ее дочь оплачивала покупки ей известно не было, дочь ей не говорила, а она не спрашивала. Где находится банковская карта РНКБ Банка, которую они с дочерью нашли ДД.ММ.ГГГГ ей неизвестно. (л.д.60-62)

Кроме того, вина подсудимой подтверждается материалами дела:

-«Протоколом принятия устного заявления о преступлении» от ДД.ММ.ГГГГ поданного ФИО3, в котором сообщается что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ей денежные средства с банковской карты ПАО «РНКБ» в размере 6942 рубля. (л.д.17); 

-«Протоколом осмотра предметов» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена информация, предоставленная РНКБ Банк (ПАО) на оптическом диске по банковскому счету, открытому на имя ФИО3 ФИО4, 21.051987 г.р. с фототаблицей (л.д.68-71);

-«Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «ОПРОС» от ДД.ММ.ГГГГ В ходе опроса ФИО5 добровольно сообщила о том, что она тайно похитила имущество ФИО3 (л.д.82).

-«Протоколом осмотра предметов» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение аптеки «Экономная аптека» по адресу: 

<

адрес>, г.ФИО1 

<

адрес>, с фототаблицей, в ходе которого изъят CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.83-86);

-«Протоколом осмотра предметов» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в аптеке «Экономная аптека» по адресу: 

<

адрес> г.ФИО1 

<

адрес>, с фототаблицей (л.д.87-91);

-«Протоколом осмотра предметов» от ДД.ММ.ГГГГ проведенного с участием ФИО5 и защитника Гудкова А.Л.; в ходе следственного действия осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в аптеке «Экономная аптека» по адресу: 

<

адрес>, г.ФИО1, 

<

адрес>, с фототаблицей (л.д.92-96);

-«Протоколом проверки показаний на месте» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО5 указала место, где нашла банковскую карту РНКБ Банк (ПАО), и указала магазины, в которых осуществляла покупки, которые оплачивала найденной банковской картой с фототаблицей (л.д.133-142).

Вещественными доказательствами:

- оптическим диском с информацией, предоставленной РНКБ Банк (ПАО) о движении денежных средств по банковскому счету ФИО3 (л.д.72-73);

- выпиской по договору банковской расчетной карты по счету № (л.д.21);

- диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в аптеке «Экономная аптека» по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес> (л.д.97-98)

Суд доверяет показаниям потерпевшей и оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО8, поскольку оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

Все фактические обстоятельства по делу предварительным следствием и обвинением установлены правильно, правовая квалификация действиям подсудимой ФИО5 дана фактически верно.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления, доказана и действия подсудимой квалифицирует:

-по п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ поскольку ей совершена кража - тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 с причинением ущерба в размере 6942 рубля 00 копеек, который является значительным для потерпевшей, поскольку общий доход семьи 45000 рублей.

При назначении наказания подсудимой ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

При изучении личности подсудимой ФИО5 судом установлено, что она не замужем, работает, детей не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача –нарколога не состоит, имеет место жительства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении престарелых родителей, тяжкое заболевание отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о её образе жизни и занятий, суд признает ФИО5 подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в пределах санкции уголовного закона за совершенное преступление по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок. 

Также, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд находит возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, полагая что цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Поскольку смягчающими наказание обстоятельствами судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то наказание ФИО5 в виде лишения свободы должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, объекта посягательства и мотивов преступления, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения ФИО5 положений ст.64 УК РФ, то есть – для назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей. 

Учитывая совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, суд считает необходимым назначить ФИО5 условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.

Совершенное подсудимой преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей ФИО3 Ходатайство мотивировано тем, что ФИО10 возместила ущерб, причиненный вред заглажен путем принесения извинений, примирение между ними достигнуто. 

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, которая ранее не судима, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, а именно на средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Кроме того, на основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО5 ранее не судима, то есть совершила преступление впервые, категория преступления, которое совершила подсудимая, изменена на категорию преступлений средней тяжести. Подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, признала вину, раскаялась в содеянном, возместила имущественный вред в полном объеме. 

Кроме того, потерпевшая и подсудимая примирились, о чем они заявили, ходатайствуя об освобождении от наказания по указанному основанию. 

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» следует, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым освободить ФИО5 от наказания за совершенное ей преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с чем, данные процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Гудкову А.Л., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 5541 рубль и в стадии судебного производства в сумме 4938 рублей, а всего- 10479 рублей подлежат признанию процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимой ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд, - 

приговорил :

ФИО9 ФИО20 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ назначить ей наказание:

- по п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ -в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Установить осужденной ФИО5 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни. 

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на категорию преступлений средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО9 ФИО22 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

-DVD+R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в аптеке «Экономная аптека», выписку по договору банковской расчетной карты по счету №, DVD+R диск с информацией РНКБ Банк (ПАО) - хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Гудкову А.Л. участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия и судебного производства в общей сумме 10479 рублей, - процессуальными издержками.

Взыскать с Рублевой ФИО23 в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ в доход государства процессуальные издержки в сумме 10479 (десять тысяч четыреста семьдесят девыть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение 15 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд РК.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья: А.Н.Терентьев