П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г.Тюмень

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

Судья - Тыжных И.М.

С участием гособвинителя – ФИО2

Адвоката - Сизикова А.М.

При секретаре - Пузиковой Л.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-656-2017 по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Каскара, Тюменского района, Тюменской области, гр.РФ, не военнообязанного, холостого (состоит в гражданском браке), с общим средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого:

09.04.2009 г. Тюменским р/с Тюменской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Освободился 11.03.2010 г. УДО на 1 год 4 месяца 21 день по постановлению Калининского р/с г.Тюмени от 25.02.2010 г.;

20.01.2011 г. Тюменским р/с Тюменской области пол ч.1 ст.161, ч.3 ст.30-ч.1 ст.161, ч.1 ст.116, ч.1 ст.161, ч.1 ст.116, ч.1 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158, чю3 ст.69, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

29.03.2011 г. Центральным р/с г.Тюмени по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Освободился 18.06.2013 г. УДО на 11 месяцев 24 дня по постановлению Калининского р/с г.Тюмени от 15.03.2013 г.

22.05.2014 г. Тюменским р/с Тюменской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Освободился 06.06.2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гр.ФИО5 на сумму 16.425 рублей. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 52 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре 

<

адрес>-В по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, подошёл к находящейся на лестничной площадке около указанной квартиры ФИО5, которая также пребывала в состоянии алкогольного опьянения, и, по мнению ФИО3, находилась в бессознательном состоянии, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет им воспрепятствовать, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, против воли собственника, похитил, сняв с шеи ФИО5, принадлежащее ей имущество, а именно: цепь из золота 585 пробы, массой 2,40 гр., стоимостью 3332 рубля; крест из золота 585 пробы, массой 1,76 гр., стоимостью 4824 рубля, принадлежащие ФИО5 После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, чтобы не быть застигнутым на месте совершения преступления, взял за руку, находящуюся, по его мнению, в бессознательном состоянии ФИО5 и перетащил последнюю в коридор 

<

адрес>-В по 

<

адрес>, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет им воспрепятствовать, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, против воли собственника, похитил, сняв с пальца руки ФИО5, принадлежащее ей имущество, а именно: кольцо из золота 585 пробы, массой 2,62 гр., стоимостью 8269 рублей, принадлежащее ФИО5, а всего на общую сумму 16425 рублей.

После этого ФИО3, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 16425 рублей, который для последней является значительным, так как ФИО5 не трудоустроена, находится на иждивении у супруга, среднемесячный доход которого составляет около 40000 рублей, а также у ФИО5 имеется кредитное обязательство с ежемесячным платежом в сумме 1214 рублей 14 копеек, и арендная плата за жилье в сумме 8000 рублей.

Подсудимый ФИО3 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

На основании материалов дела суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласие потерпевшей ФИО5, защитника – адвоката Сизикова А.М., гособвинителя ФИО2 на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства имеется. 

С учетом изложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого.

ФИО3 по месту жительства характеризуется и в местах лишения свободы характеризуется отрицательно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра. Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья – наличие заболеваний, наличие на иждивении беременной гражданской супруги. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, т.к. ранее ФИО3 приговорами Тюменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, с учетом требований ст.6,60, 61, ч.5 ст.62, 63, ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания.

Оснований для применения ст.64,73 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения оставить – содержание под стражей.

Вещественные доказательства:

- два залоговых билета, приобщенных к материалам уголовного дела – хранить с уголовным делом;

- кольцо, цепь, крест, переданные на хранение потерпевшей ФИО5 – считать возвращенными потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному право на участие в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья И.М.Тыжных