Дело об административном правонарушении № 12-67/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2020 года 

село Улёты Улётовского района Забайкальского края 

Судья Улётовского районного суда Забайкальского края Крюкова О.Н., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся 

производство по делу об административном правонарушении 

ФИО1 И.И. – ФИО2, 

должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях – участкового лесничего Татауровского участкового лесничества Ингодинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере данные изъяты рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере данные изъяты рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 И.И. подал жалобу в Улётовский районный суд Забайкальского края, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Поданную жалобу он мотивировал следующими доводами: материалы дела не содержат сведений, а суд не установил при рассмотрении административного дела, вменены ли ФИО1 И.И. обязанности по исполнению требования административного органа, является ли на момент составления протокола ФИО1 И.И. начальником ЖЭ(К)О № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1, существует ли на момент составления протокола и вынесения постановления данное подразделение. Между тем, на основании приказа руководителя Департамента эксплуатационного содержания обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на территории Забайкальского края созданы жилищно-коммунальная служба № (адрес) и жилищно-коммунальная служба № (адрес) филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации. Ввиду того, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 И.И. переведен на должность начальника жилищно-коммунальной службы № (адрес). Контроль за эксплуатационным обслуживанием военных городков, объектов тепло и водоснабжения на территории адрес не входит в должностные обязанности привлеченного лица, соответственно, исполнение требования, выданного административным органом, не входит в должностные обязанности ФИО1 И.И. О составлении в отношении него протокола о совершении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 И.И. было не известно, данный протокол он не получал. Подразделение ЖЭ(К)О № на момент составления протокола и вынесения судом постановления не существовало. Судом исследованы материалы административного дела не в полном объеме, факт совершения административного правонарушения лицом не подтвержден документально, что привело к нарушению права лица. К административной ответственности привлечено ненадлежащее должностное лицо, что является существенным нарушением норм административного права. Просил постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно с жалобой на постановление лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 И.И. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование. Ходатайство мотивировано тем, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ было им получено ДД.ММ.ГГГГ, когда увидел в системе Госуслуги сведения о наличии неуплаченного штрафа.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 И.И. – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, дал пояснения, согласующиеся с жалобой.

Должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях – участковый лесничий Татауровского участкового лесничества Ингодинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ФИО3 суду пояснила, что должностное лицо ФИО1 И.И. о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом, помимо этого документы на должностное лицо направлялись в адрес государственного инспектора учреждением, сведений о том, что ФИО1 И.И. не занимает должность начальника отдела филиала по ВВО ЖКУ отдела № ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ учреждением также не представлено. Также необходимо учесть, что ФИО1 И.И. не впервые привлекался по данной статье. Заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать указанное постановление заявителем, не представлено.

Выслушав явившихся участников процесса, нахожу ходатайство ФИО1 И.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Улётовского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению. Приходя к указанному выводу, исхожу из нижеследующего.

Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.1 ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с обязательным извещением указанных лиц.

Судьёй установлено, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 И.И. при рассмотрении мировым судьей судебного участка № Улётовского района Забайкальского края дела об административном правонарушении не участвовал.

Копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 И.И. направлена почтовым отправлением по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, который так же является местом его регистрации по месту жительства, согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ. Почтовое отправлении возвращено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 И.И. обратился с заявлением о выдаче ему копии обжалуемого постановления.

Постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 И.И. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 И.И. обратился в Улётовский районный суд Забайкальского края с жалобой.

Прихожу к выводу о том, что имеются основания для восстановления процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Улётовского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, так как копия обжалуемого постановления мировым судьей судебного участка № Улётовского района Забайкальского края направлена ФИО1 И.И. с нарушением требований ч.2 ст.29.11 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а жалоба лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 И.И. подлежит удовлетворению. Приходя к указанному выводу, исхожу из нижеследующего.

.

В соответствии со статьей 24.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении, является доказательством, оцененным судом в соответствии со ст.26.11 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 ст.1.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.4 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут при проведении осмотра в квартале 69, выдел 20 Татауровского участкового лесничества Ингодинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» установлено наличие использования лесного участка площадью 2,4 га в квартале 69, выдел 20 Татауровского участкового лесничества Ингодинского лесничества ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1 для строительства и эксплуатации гидротехнических сооружений под очистные сооружения: на данном лесном участке имеются здания с решетками, с хлораторной, с котельной, с биофильтрами, имеются первичные отстойники, вторичные отстойники. Однако данный лесной участок в квартале 69, выдел 20 Татауровского участкового лесничества Ингодинского лесничества площадью 2,4 га учреждением используется для строительства и эксплуатации гидросооружений под очистные сооружения без разрешительных документов - проекта освоения лесов с утвержденным положительным заключением государственной экспертизы и лесной декларации, чем ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1 нарушен п.2 Приказа Гослесслужбы Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в пределах земель лесного фонда лесного участка Ингодинского лесничества площадью 2,4 га в постоянное (бессрочное) пользование». ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1 было выдано требование № от ДД.ММ.ГГГГ срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить разрешительные документы на использование лесного участка к квартале 69 выдел 20 Татауровского участкового лесничества Ингодинского лесничества (очистные сооружения) – проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и лесную декларацию. Проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и лесную декларацию предоставить по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес (контора Татауровского участкового лесничества). Однако в указанный срок ДД.ММ.ГГГГ разрешительные документы на использование лесного участка в квартале 69 выдел 20 Татауровского участкового лесничества Ингодинского лесничества (очистные сооружения) – проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и лесная декларация не представлены Татауровскому участковому лесничеству Ингодинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» - требование № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 И.И. как должностного лица филиала (по Восточному военному округу) Жилищно-эксплуатационной (коммунальный) отдел № ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ФИО1 И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: плановое (рейдовое) задание № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № планового (рейдового) осмотра обследования территории (лесного участка) от ДД.ММ.ГГГГ; требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ; плановое (рейдовое) задание № от ДД.ММ.ГГГГ; положением о жилищно-эксплуатационном (коммунальном) отделе № (адрес) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1 (по Восточному военному округу); протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья указал, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления факта совершения должностным лицом административного правонарушения.

Однако с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1,3 и 4 ст.28.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч.4.1 названной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст.28.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – начальника филиала (по Восточному военному округу) Жилищно-эксплуатационной (коммунальный) отдел № ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1 И.И.

В материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное руководителю ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1 о вызове для составления протокола об административном правонарушении в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно почтовым квитанциям указанное уведомление направлено в ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1 в адрес и адрес.

В рамках настоящего дела ФИО1 И.И. привлечен к административной ответственности как должностное лицо (начальник филиала (по Восточному военному округу) Жилищно-эксплуатационной (коммунальный) отдел № ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1).

В силу ч.2 ст.25.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по их месту жительства.

Материалами дела установлено, что уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было направлено на юридический адрес ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1 в адрес и адрес филиала ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1 адрес.

По месту жительства ФИО1 И.И. уведомление не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом адрес места жительства ФИО1 И.И. в протоколе об административном правонарушении был указан.

Сведения о том, было ли получено ФИО1 И.И. уведомление о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении и направлялось ли ФИО1 И.И., как физическому лицу, иные извещения в порядке ст.25.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности в качестве начальника филиала (по Восточному военному округу) Жилищно-эксплуатационной (коммунальный) отдел № ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1 И.И. (или его защитника) с нарушением требований, предусмотренных ст.28.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о направлении (вручении) протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого было возбуждено дело, также не имеется.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица – начальника филиала (по Восточному военному округу) Жилищно-эксплуатационной (коммунальный) отдел № ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1 И.И., который на момент выявления административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не являлся начальником филиала (по Восточному военному округу) Жилищно-эксплуатационной (коммунальный) отдел № ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1.

Приказом начальника филиала по ВВО ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 И.И. переведен на должность начальника службы филиала по ВВО Жилищно-коммунальной службы № ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1 (адрес). 

Поскольку на момент рассмотрения в Улётовском районном суде Забайкальского края жалобы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения ФИО1 И.И. к административной ответственности, установленной ч.2 ст.4.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возможность направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение утрачена.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 И.И., удовлетворить.

Восстановить лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 И.И. пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 И.И.

Постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 И.И. отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 И.И. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н.Крюкова