Дело №2-1942/25 (75RS0023-01-2025-003253-97)

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 19 ноября 2025 г. 

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Голобоковой А.С.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на заключение с ФИО2 09 ноября 2023 г. кредитного договора, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 816 226 руб. 83 коп. с условием уплаты 15,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. 

На основании изложенного, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) просило взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 667 980 руб. 27 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Также истца обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на заключение с ФИО2 09 октября 2015 г. кредитного договора, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. с условием уплаты 22% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. 

На основании изложенного, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) просило взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 141 014 руб. 17 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Дела по указанным искам объединены для рассмотрения в одно производство. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика было привлечено МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, в качестве третьих лиц ФИО3 и ФИО1, действующая в качестве законного представителя ФИО4

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия ФИО5 направила отзыв на исковое заявление, в котором полагала возможным удовлетворить исковые требования за счет наследственного имущества. 

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ничего о лицах, принявших наследство после смерти ФИО2, ей не известно, как ничего не известно и о судьбе автомобилей, зарегистрированных на его имя. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что между истцом по делу и ФИО2 09 ноября 2023 г. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 816 226 руб. 83 коп. с условием уплаты 15,5% годовых. Также 09 октября 2015 г. с ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. с условием уплаты 22% годовых.

Истец ссылался на то, что у заемщика ФИО2 образовалась задолженность по кредитным договорам. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору, заключенному 09 ноября 2023 г., по состоянию на 16 июля 2025 г., размер задолженности по кредиту, с учетом основного долга, процентов, составляет 667 980 руб. 27 коп. Задолженность по кредитному договору, заключенному 09 октября 2015 г., по состоянию на 05 августа 2025 г. составляет 141 014 руб. 17 коп. 

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитным договорам, в связи чем у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту.

В то же время, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 

Наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось. 

По сообщению УМВД России по г. Чите на имя ФИО2 на дату смерти были зарегистрированы транспортные средства ВАЗ № года выпуска, ВАЗ № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Из заключения ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость транспортного средства ВАЗ № года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 000 руб., стоимость автомобиля ВАЗ № ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 000 руб. 

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку установлено, что с момента смерти ФИО2 никто из наследников по закону не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным, а ответственность по долгам ФИО2 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пределах стоимости наследственного имущества – транспортных средств. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору от 09 ноября 2023 г. и кредитному договору от 09 октября 2015 г. в размере 78 000 руб., за счет средств и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде транспортных средств ВАЗ № года выпуска государственный регистрационный знак №, двигатель №, ВАЗ 21074 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №, кузов №.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.С. Мильер