Дело № 12-499/2019

64RS0043-01-2019-005432-51

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2019 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Даниленко А.А., 

при секретаре Белоштановой О.А., 

с участием представителя ФИО2 – ФИО3, представителя ФИО4- ФИО5, старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова ФИО7

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО6 ФИО10 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» № № от 16.10.2019г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО6 ФИО11

установил:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» № от 16.10.2019г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. В постановлении указано, что 27.09.2019 г. 10ч 48мин. было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения нарушает решение Ленинского районного суда г.Саратова от 16.01.2014г., а именно порядок общения сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с матерью в нарушении установленного порядка общения забрал ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с адреса: 

<

адрес>. ребенок находился в гостях у бабушки. Матери местонахождение ребенка не сообщил, матери Герасько ФИО12, 1985г.р. ребенка не передал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

С указанным постановлением ФИО2 не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Указал, что решение Ленинского районного суда г. Саратова от 16.01.2014г. было нарушено матерью ребенка, которая сменила место жительства с 

<

адрес>; ребенок находился в гостях у бабушки в 

<

адрес>, 24.07.2019г. ребенок сам позвонил и попросил забрать его, ребенок находился на улице в вечернее время без присмотра. Ребенок проживает с ним. В 2018г. он обращался в Ленинский районный суд г. Саратова с иском об изменении порядка общения с ребенком. Решением Советского районного суда Саратовской области от 17.10.2019г. (дело №) в иске ФИО4 об определении места жительства ребенка с матерью было отказано. 

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы жалобы. Просил жалобу удовлетворить. Указал, что ФИО2 являлся единственным законным представителем ребенка в г. Саратове, забрал ребенка по просьбе самого ребенка, о чем сообщил в ПДН ОП-4 г. Саратова в тот же день 24.07.2019г.

Представитель ФИО4 просила в удовлетворении жалобы отказать, считает постановление законным и обоснованным. Со слов ФИО4, последняя находилась в 

<

адрес> 24.07.2019г. Только через участкового уполномоченного бабушка ребенка ФИО8 узнала ДД.ММ.ГГГГ., что ребенка забрал отец ФИО2 До настоящего времени ребенок не возвращен матери.

ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего вынесенное постановление законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность за - Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов,

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 16.01.2014г., вступившим в законную силу, постановлено: Установить порядок общения ФИО6 ФИО13 с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ каждую пятницу с 18 час.30 мин. до 20 часов, каждую субботу с 09 часов до 12 час.30 мин. В указанное время начала общения ФИО2 забирает сына по месту его жительства: 

<

адрес> по окончании общения приводит сына по указанному адресу.

В соответствии с ч.2,3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вместе с тем, Конвенцией о правах ребенка, принятой 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 года (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года N 1559-1), провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.

Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ) в соответствии с положениями Конвенции о правах ребенка к основным принципам семейного законодательства относит приоритет семейного воспитания детей, заботу об их благосостоянии и развитии, закрепляет право каждого ребенка жить и воспитываться в семье.

В соответствии с ч.1 ст.55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. 

Согласно ст.56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих). При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд.Основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось, как указано в самом постановлении, что ФИО2 нарушает решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от 16.01.2014г., а именно порядок общения сына ФИО1 с матерью в нарушении установленного порядка общения забрал ребенка с адреса: 

<

адрес>, ребенок находился в гостях у бабушки. Матери местонахождение ребенка не сообщил, матери ФИО4, 1985г.р. ребенка не передал.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что с 02.01.2019г. ребенок ФИО1 вместе со своей мамой ФИО4 проживал в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> – 1 и с июня 2019г. находился в гостях у бабушки ФИО8 по адресу: 

<

адрес>. Изложенное подтверждается объяснениями ФИО4, ребенка ФИО1

Таким образом, постоянное место жительства ребенка было изменено.

24.07.2019г., как указано в объяснениях самого ребенка ФИО9 от 27.09.2019г., он после ссоры с бабушкой, которая сказала ему собрать вещи и идти к отцу, позвонил отцу ФИО2, последний приехал и забрал ребенка к себе. Также в объяснениях указано, что ребенок желает проживать у отца, с мамой и ее новым мужчиной у него не складываются отношения. Отец заботится о нем, организовал обучение на дому.

О том, что ребенок находится у отца, бабушке ФИО8 было известно 24.07.2019г., о чем она подтвердила в предыдущем судебном заседании. 

Кроме того, как указали представители ФИО2, он в тот же день 24.07.2019г. сообщил в ПДН ОП-4 в составе УМВД РФ по 

<

адрес>, что ребенок находится с ним. 

Изложенное указывает, что ФИО2 не забирал 24.07.2019г. ребенка для общения на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от 16.01.2014г., а забрал ребенка ФИО1 по просьбе ребенка, адрес: 

<

адрес> местом жительства ребенка не является, мама ребенка по данному адресу не проживает, ребенок не желает проживать с мамой, возвращаться к ней. 

По состоянию на 24.07.2019г. отец ребенка ФИО2 являлся единственным законным представителем ребенка в 

<

адрес>.

Доводы представителя ФИО4 о том, что 24.07.2019г. мама ребенка ФИО4 находилась в 

<

адрес> опровергаются официальным ответом с места ее работы от 20.12.2019г. – ФГБУ «иные данные», в котором указано, что ФИО4 24.07.2019г. находилась на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ранее представленной справке, которая не оспаривалась сторонами, указан график работы: с понедельника по четверг с 9.00 час. до 17.45 час., пятница с 9.00 час. до 16.30 час., суббота, воскресенье выходной. 

Место жительства ребенка с мамой не определено. Как указал ФИО2 решением Советского районного суда Саратовской области от 17.10.2019г. маме ребенка ФИО4 в иск к ФИО2 об определении места жительства ребенка с ней было отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 29.08.2019г., вступившему в законную силу, отказано в иске ФИО2 об изменении порядок общения с ребенком, поскольку ребенок на момент рассмотрения спора проживает с отцом, а ФИО4, отказано во встречном иске о лишении ФИО2 родительских прав.

Также установлено, что ребенок в настоящее время, как указали представители Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», посещает школу в Волжском районе г. Саратова.

Актом от 27.09.2019г. обследования жилищно-бытовых условий ФИО2 и ребенка ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> нарушений прав ребенка не установлено. 

С учетом изложенного, судья считает, что ФИО2 действовал в интересах ребенка, с учетом сложившейся ситуации и его места жительства.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из указанных задач, в силу требований статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Вместе с тем, Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» указанные обстоятельства учтены не были при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» № от 16.10.2019г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО6 ФИО14 - отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья А.А. Даниленко