Дело № 1-163/2020 

<

данные изъяты> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Тверь 18 мая 2020 года

Московский районный суд города Твери:

в составе председательствующего судьи Демидовой Е.В., 

при секретаре Сергеевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Московского района г.Твери Ефименко А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гриф Ю.А., 

потерпевшего ФИО1.,

представителя потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

23 декабря 2019 года в период времени с 21 часов 30 минут по 21 часов 59 минут ФИО2 управлял автомобилем Форд Фокус регистрационный знак №, и двигался по проезжей части Октябрьского проспекта г. Твери, имеющего три полосы для движения, в направлении от ул. Псковской к ул.Можайского г. Твери.

ФИО2, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, осуществлял движение по правой полосе указанной проезжей части со скоростью около 70 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, утверждённых постановлением Совёта Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД РФ) и превышающей установленное в населённы пунктах ограничение скорости 60 км/ч. В указанное время при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ, и дорожной разметкой 1.14.1 приложения 2 ПДД РФ, перед которым в попутном направлении движения снизило скорость и остановилось, неустановленное транспортное средство, пропуская пешехода ФИО1., пересекавшего проезжую часть Октябрьского проспекта г. Твери по пешеходному переходу, ФИО2, проявил преступную неосторожность, не верно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не своевременно принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, приступил к манёвру перестроения с правой полосы влево в крайнюю левую полосу своего направления движения, пересекая при этом дорожную разметку 1.1. приложения 2 к ПДД РФ, в результате чего не уступил дорогу вышеуказанному пешеходу и у дома 93 по Октябрьскому проспекту г. Твери совершил на него наезд.

В результате нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Перелом левой бедренной кости в средней трети диафиза влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н) и в совокупности со всеми остальными повреждениями квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, который управляя автомобилем, нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

- пункта 1.5 ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- пункта 10.1 ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- пункта 10.2 ПДД РФ - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч»;

- пункта 14.1 ПДД РФ - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

- пункта 14.2 ПДД РФ - «Если перед нерегулируемых пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил»;

- дорожных знаков особого предписания 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ;

- дорожной разметки 1.14.1, обозначающей пешеходный переход приложения 2 к ПДД РФ;

- дорожной разметки 1.1, обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, приложения 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещается.

Данные нарушения и привели к указанным выше последствиям.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет. 

Представитель потерпевшего ходатайство поддержал, пояснил, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела.

Подсудимый и адвокат поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить дело в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, данное преступление является преступлением небольшой тяжести. 

Таким образом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести тяжести, он не судим, с прекращением уголовного дела в отношении него по указанным основаниям согласен, полностью загладил вред, возместив 300000 рублей. Потерпевший не имеет претензий к подсудимому, ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, что подтверждено им в судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Е.В. Демидова

Дело № 1-163/2020 

<

данные изъяты>