Дело №2-324/2020

УИД 42RS0033-01-2020-000273-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28февраля 2020 года г. Прокопьевск

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием представителя истца ФИО5 ФИО2

представителя ответчика ФИО6 ФИО3

при секретаре Киселевой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО1 Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. ФИО4 

<

адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выдаче 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (межрайонное) (далее – УПФР) о признании незаконным решения об отказе в выдаче 

<

данные изъяты> на материнский (семейный) капитал.

Требованиямотивировала тем, чтоявляется 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 

В 2019 годуобратилась в УПФР с заявлением о выдаче 

<

данные изъяты> в связи с рождением второго ребенка. Решением УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче 

<

данные изъяты> основании п. 1 ч. 6 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах ФИО1 поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон «О дополнительных мерах ФИО1 поддержки семей, имеющих детей») в связи с совершением в отношении ребенка умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности. С решением УПФР не согласна.

Была осуждена дважды за совершение преступления в отношении своего старшего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. ФИО4 по ст. 156 УК РФ к 80 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. ФИО4 по ст. 156 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании Постановления ФИО1 Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от наказания.

На момент обращения в УПФР с заявлением о выдаче 

<

данные изъяты> судимости погашены, родительских прав не лишена, не ограничена в правах, дети проживают с ней. 

Со ссылками на нормы права, просит признатьрешение УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче 

<

данные изъяты> незаконным и обязать УПФР выдать 

<

данные изъяты> в связи с рождением второго ребенка.

Истец ФИО7 ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 ФИО2 действующий на основании ордера (л.д. 34),в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО6 ФИО3 действующий на основании доверенности (л.д. 30), в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие у истца права на получение 

<

данные изъяты> в связи с привлечением ее к уголовное ответственности за совершение преступления в отношении своих детей. 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО7 ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О дополнительных мерах ФИО1 поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры ФИО1 поддержки возникает при рождении (

<

данные изъяты> имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, независимо от места их жительства,родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Часть 3 ст. 3 Федерального закона «О дополнительных мерах ФИО1 поддержки семей, имеющих детей» предусматривает, что право женщин на дополнительные меры ФИО1 поддержки прекращается и переходит к иным лицам (отцу ребенка либо самому ребенку) в случае совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (ФИО2) ФИО1 обратилась в УПФР с заявлением о выдаче 

<

данные изъяты>, предоставив документы, подтверждающие рождение у нее второго ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 ФИО1 отказано в выдаче 

<

данные изъяты> в связи с рождением второго ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 6 ст. 5 Федерального закона «О дополнительных мерах ФИО1 поддержки семей, имеющих детей» – в виду отсутствия права на дополнительные меры ФИО1 поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Так, несудимым является лицо, освобожденное от наказания в связи в связи с актом об амнистии (если лицо не отбывало наказания) и др.

Как следует из ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО1признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ.

Согласно справке филиала уголовно-исполнительной инспекции по 

<

адрес> г. Прокопьевска ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФИО7 ФИО1 осужденнаяк 80 часам обязательных работ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания(л.д. 21).

В силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО1признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании п.9Постановления ФИО1 Думы от 24.04.2015№ ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освобождена от наказания.

Пункт 12 вышеуказанного Постановления говорит о снятии судимости с лиц, освобожденных по амнистии от наказания. ФИО1 является таким лицом.

Таким образом, на момент обращения ФИО7 ФИО1 к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче 

<

данные изъяты>, судимость истцапо приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ была в установленном порядке погашена, а по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала. 

Нормы Федерального закона «О дополнительных мерах ФИО1 поддержки семей, имеющих детей» не содержат какого-либо указания на правоограничения, связанные с судимостью, которая в установленном законом порядке снята или погашена.

Заявление ФИО7 ФИО1 было подано в предусмотренные Федеральным законом «О дополнительных мерах ФИО1 поддержки семей, имеющих детей» сроки, сведений о лишении ее родительских прав, а равно о наличии иных оснований для прекращения права на дополнительные меры ФИО1 поддержки суду не представлено.

Учитывая изложенное, решение УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче ФИО7 ФИО1 

<

данные изъяты> незаконным, а на ответчика должна быть возложена обязанность по выдаче 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 ФИО1 к ФИО1 учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выдаче 

<

данные изъяты> - удовлетворить.

Признать незаконным решение ФИО29 учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) от 26.06.2019 № 443 об отказе ФИО7 ввыдаче 

<

данные изъяты> в связи с рождением второго ребенка.

Обязать ФИО1 учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. ФИО4 

<

адрес> (межрайонное) выдать ФИО7 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уроженке г. ФИО4 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в связи с рождением второго ребенка - по вступлению в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2020. 

Судья (подпись) П.Н. Котыхов

Подлинный документ подшит в деле № 2-324/2020 Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.