Дело № 12-455/2018

РЕШЕНИЕ

г.Нижний Новгород 06 сентября 2018 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нутрик А.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района города ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина России,

зарегистрированной: Нижний Новгород, 

<

адрес>,

являющейся пенсионером,

за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.14.1 и ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района города ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.14.1 и ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе заявитель указал, что с постановлением не согласен по следующим основаниям.

В кафе она никогда не работала, подписи в документах она поставила потому, что знала, что не имеет отношения к заведению. 

В судебном заседании ФИО2, доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении; подчеркнула, что не состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО7 которая, являясь индивидуальным предпринимателем, организовывает работу кафе. Крепкие алкогольные напитки были найдены сотрудниками полиции в подсобном помещении, реализация их не предполагалась. При составлении документов понятые участие не принимали, в силу чего, доказательства, на которых основано постановление мирового судьи, являются недопустимыми. Предпринимательскую деятельность в кафе осуществляет ИП ФИО3

Защитник адвокат Курмаев К.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении. Дополнительно указал, что ФИО2 была допущена работодателем к осуществлению трудовой деятельности, в силу чего, в действиях ФИО2 нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, так как продажа пива индивидуальными предпринимателями осуществляется без лицензии. Кроме того, находясь фактически в трудовых отношениях, ФИО2 осуществляла не предпринимательскую, а трудовую деятельность.

Факт осуществления деятельности ИП ФИО3 в кафе подтверждается договором аренда данного жилого помещения, свидетельством о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и постановке на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, Розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6.КоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, фактические обстоятельства административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п.1 ст.16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежат лицензированию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. ФИО2 в кафе-баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Нижний Новгород, 

<

адрес>, осущесвляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в виде розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без специального разрешения.

Вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: протоколами об административном правонарушении 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, справками об отсутствии государственной регистрации, справкой о хранении изъятой продукции.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. 

Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении, не допущено. 

Доводы заявителя о том, что документы составлены в отсутствие понятых, не могут быть приняты во внимание, так как протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протокол изъятия вещей и документов, датированные ДД.ММ.ГГГГ, подписаны понятыми. По ходатайству защиты понятые, указанные в протоколах, вызывались в судебное заседание, получили извещения, однако не явились, в силу чего, получить объяснения понятых не представляется возможным. Таким образом, сведений о том, что при составлении вышеуказанных документов понятые отсутствовали, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении добыто не было.

Также не было представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости, с достоверностью подтверждающих, что деятельность в кафе осуществляет ИП ФИО3 Представленный договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия о точном адресе нежилого помещения, в силу чего, установить, что предметом договора является нежилое помещение, в котором ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность, не представляется возможным. Копия представленного договора аренда заверена неустановленным лицом и печатью ООО «

<

данные изъяты>». Кроме того, указанный договор, как следует из представленной копии, не подписан ИП ФИО3 При этом сам факт регистрации ИП ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя не может служить доказательств, подтверждающим ведение деятельности в кафе «Чайка» именно ей.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 отрицает факт наличия трудовых отношений с ИП ФИО3 Судом по ходатайству ФИО2 в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля была вызвана ИП ФИО3, однако принятые судом меры об извещении указанного лица не принесли результатов, в связи с чем, получить от нее объяснения, в частности о наличии между ней и ФИО2 договорных отношений, о ведении деятельности в кафе-баре «Чайка», не представляется возможным.

В силу изложенных обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предпринимательскую деятельность в кафе-баре «

<

данные изъяты>» осуществляет именно ФИО2 Организация деятельности в виде кафе-бара свидетельствует о систематичности данной деятельности. Как следствие, квалификация действий ФИО2 по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ является правильной.

Кроме того, подлежат отклонению доводы о том, что найденная в кафе-баре «Чайка» алкогольная и спиртосодержащая продукция не предназначалась для реализации, поскольку из фотоматериала следует, что пиво было выставлено на витрине бара.

Мировым судьей исследованы все собранные доказательства в совокупности. 

Не соглашаться с выводами мирового судьи в части оценки доказательств, у суда второй инстанции оснований нет. 

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, однако оснований для этого не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 составов административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ и ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации, либо отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу не имеется. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, мировой судья обосновано назначил административное наказание, с применение правил, установленных ст.4.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.14.1 и ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Нижегородский областной суд в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Нутрик

Копия верна

Судья А.А. Нутрик