УИД66RS0002-02-2020-000105-79

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 марта 2020 года Дело № 2-661/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Юриной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» (далее – банк) о расторжении договора кредитной карты от 15.05.2017 ***.

Полагая, что ухудшение имущественного положения заемщика, не позволяющее ему исполнять обязательства по возврату кредита, является существенным изменением обстоятельств, из которых он исходил при заключении кредитного договора, истец, ссылаясь на положения ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на наличие оснований для его расторжения в судебном порядке.

Истец, ответчик, в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. В просительной части искового заявления истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (заемщик) и банк на основании заявлении-анкеты заключили договор кредитной карты от 15.05.2017 ***, по условиям которого банком предоставляется заемщику кредитная карта с лимитом задолженности 300 000 руб., а также условиями о применении процентных ставок в отношении израсходованных денежных средств (л.д. 16-17).

Обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

При этом из справки операций по счету по договору *** следует, что за период с 15.05.2017 по 08.10.2019 задолженность ФИО1 составляет 217026,24 руб. (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

На основании п. 1 ст. 425 названного Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 этой же статьи).

В силу п. 1 ст. 451 данного Кодекса основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что ухудшение материального положения является существенным изменением обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении указанного кредитного соглашения, и которые для него были заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем указанные обстоятельства нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, которые достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данных кредитных обязательств. 

Обязательство по выдаче кредитной карты с установленным лимитом задолженности банком исполнено. 

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, заемщик должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая названную сделку, истец должен был предвидеть, помимо прочих, возможность потери своего ежемесячного дохода, и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств.

Названные обстоятельства не свидетельствуют о лишении истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, из искового заявления не следует с чем именно связано изменение (ухудшение) материального положения истца, с которым он связывает невозможность исполнения обязательств по возврату кредита.

Каких-либо доказательств изменения (ухудшения) материального положения, отсутствия доходов, движимого и недвижимого имущества истцом суду не представлено (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом из представленной истцом трудовой книжки не следует, что истец является безработным (л.д. 23).

Таким образом, приведенные истцом доводы не могут служить подтверждением существенного изменения обстоятельств, которые могут служить основанием для изменения договора в судебном порядке на основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

Тот факт, что банк в добровольном порядке не предпринял меры для урегулирования ситуации путем изменения или расторжения договора по указанным истцом основаниям, также не является для суда основанием для удовлетворения заявленных требований.

Иных предусмотренных законом оснований для расторжения договора истцом не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина