03RS0011-01-2024-002000-68

Дело № 2-1346/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 г. г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Васёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследникам умершего заемщика Туйчиева Вали - ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование указано, что 13.07.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты №№ сумму 102 000 руб. путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 60 865 руб. 13 коп., из которых: 60 865 руб. 13 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 0 руб. - просроченные проценты; 0 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти ФИО3, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. На основании изложенного истец просит взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО3 просроченную задолженность, состоящую из: сумма общего долга - 60 865 руб. 13 коп. за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 60 865 руб. 13 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 0 руб. - просроченные проценты; 0 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 025 руб. 96 коп.

Определением суда от 12.08.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 13.07.2012 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заключен договор кредитной карты №0030154769. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора, договора возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора банк выпустил на имя ФИО3 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, который в последующем мог изменяться банком, выдал карту ответчику и зачислил денежные средства в пределах установленного лимита на счет кредитной карты для использования заемщиком. Таким образом, банк надлежаще исполнял свои обязательства по договору.

Заемщик взял на себя обязательство принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства с уплатой процентов по соглашению, при ненадлежащем исполнении своих обязательств - уплатить неустойку и штраф. Однако заемщик, использовав кредитные средства, нарушал свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 27.06.2024 задолженность по договору составляет 60 865 руб. 13 коп., из них: 60 865 руб. 13 коп. - просроченная задолженность по основному долгу.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору. Суд считает его соответствующим условиям кредитного договора, арифметически верным.

Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

По правилам пункта 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 цитируемой нормы).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства.

Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

Из наследственного дела №№ на имущество ФИО3, представленного нотариусом ФИО9 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО4; сын ФИО5 с заявлением о принятии наследства не обращался. 

Нотариусом сделаны запросы в кредитные и финансовые организации о вкладах и банковских счетах наследодателя. Согласно ответов, имеющихся в наследственном деле, на имя ФИО3 открыты счета в ПАО Сбербанк Уральский банк Подразделение №8598/0720: счет №№ - остаток 1 руб. 34 коп.; №№ - остаток 904 руб. 24 коп.; №№ - остаток 0 руб.; №№ - остаток 1 058 руб. 74 коп.

Таким образом, ФИО2, вступившая в права наследования, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Рассматривая стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники отвечают перед кредитором наследодателя, суд исходит из того, что применительно к статье 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 должна нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по договору кредитной карты № от 13.07.2012, в пределах стоимости принятого наследственного имущества – денежных средств на счетах на дату смерти заемщика в размере 1 964 руб. 32 коп. (1 руб. 34 коп. + 904 руб. 24 коп. + 1 058 руб. 74 коп.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследникам умершего заемщика Туйчиева Вали - ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты №№ от 13.07.2012 в размере 1 964 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья п/п Р.Р. Васикова 

Верно: судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2024.

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________

Судья_______________ Р.Р. Васикова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1346/2024 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.