судья: фио дело № 7-2020/2025

 

РЕШЕНИЕ

06 марта 2025 года адрес                                                                                                                                                              

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Моревой Е.Н. - представителя по доверенности ФИО1 на решение судьи Пресненского районного суда адрес от 06 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 5 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника Департамента энергетики и тарифов адрес Моревой Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Управления регионального тарифного регулирования ФАС России №31/04/19.5-56/2022 от 17.03.2023, оставленным без изменения решением судьи Пресненского районного суда адрес от 06 февраля 2024 года, должностное лицо – начальник Департамента энергетики и тарифов адрес фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.5 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма  

Защитник Моревой Е.Н. - представитель по доверенности ФИО1 не согласившись с указанными актами обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемых актов и прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены, мотивируя тем, что должностным лицом административного органа не доказана вина Моревой Е.Н. в совершении административного правонарушения, поскольку решение ФАС России, которыми было предписано устранить нарушения законодательства РФ в области государственного регулирования цен (тарифов), были исполнены в установленный срок, при этом, решение ФАС России от 21.09.2022, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление и продлен срок для исполнения предписания, и решение ФАС России от 25.07.2022 не являются идентичными, т.к. решение административного органа от 21.09.2022 содержит, помимо продления ранее установленного срока исполнения предписания, дополнительные обязанности не указанные в решении ФАС России от 25.07.2022.

фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме, настаивала на отмене состоявшихся актов по доводам жалобы. 

Проверив материалы дела, заслушав явившегося участника процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.5 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере сумма прописью или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Из представленных ФАС России материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления адрес о разногласиях с Департаментом энергетики и тарифов адрес по вопросу установления цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, в частности установления сбытовых надбавок на поставку электрической энергии (мощности) на 2022, ФАС России принято решение от 14.07.2022 (исх. 25.07.2022 №31/70105/22), в котором отражены допущенные органом регулирования нарушения п.п.65, 65 (2) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», а также п.п.12, 23, 24, 43 и 54 Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утвержденных приказом ФАС России №1554/17 от 21.11.2017, при утверждении постановления Департамента энергетики и тарифов адрес от 14.01.2022г. №2-э/1 «О внесении изменений в постановление Департамента энергетики и тарифов адрес от 27.12.2021 №59-э/1 «О сбытовых надбавках для гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории адрес» и установлен срок устранения нарушений в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, в частности в срок до 01.09.2022 надлежало пересмотреть сбытовые надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии адрес, установленные на 2022 год.

12.08.2022 в административный орган Департаментом энергетики и тарифов адрес представлен отчет об исполнении решения ФАС России с обосновывающими документами.

По результатам рассмотрения, направленных Департаментом энергетики и тарифов адрес материалов об исполнении решения, ФАС России принято решение №СП/87601/22 от 21.09.2022, в соответствии с которыми признано неисполнение Департаментом энергетики и тарифов адрес требований решения ФАС России №31/70105/22 от 25.07.2022 и установлении нового срока его исполнения.

Таким образом, в действиях органа регулирования ФАС России установлены нарушения п.31 Правил регулирования №1178, выразившееся в неисполнении решения ФАС России в установленный срок. 

На основании подпунктов «а» и «б» адрес положения об органах исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №97 от 21.02.2011, руководитель органа регулирования осуществляет общее руководство деятельностью органа регулирования и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на орган регулирования задач и осуществления им своих функций.

Согласно п.1.1 Положения о Департаменте энергетики и тарифов адрес, утвержденного постановлением Правительства адрес №577-п от 25.12.2014, Департамент является центральным исполнительным органом государственной власти адрес, осуществляющим нормативное правовое регулирование, функции по контролю (надзору) в сферах государственного регулирования цен (тарифов) и надбавок на электрическую и тепловую энергию и на услуги в сфере электроэнергетики и теплоснабжения; тарифов (цен), надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций водопроводно-канализационного хозяйства, организаций коммунального комплекса, обеспечивающих утилизацию (захоронение) твердых коммунальных отходов, а также в сфере транспорта и социально значимых услуг; на природный и сжиженный марка автомобиля и утверждение размера социальных надбавок к тарифам на транспортировку марка автомобиля по газораспределительным сетям.

В соответствии с п.5.4.2 Положения, начальник Департамента несет ответственность за выполнение возложенных на Департамент задач и полномочий.

Распоряжением Губернатора адрес №676-рк от 26.11.2018 фио назначена на должность начальника Департамента энергетики и тарифов адрес.

Постановление №30-э/1 от 12.08.2022, принятое во исполнение решения ФАС России №31/70105/22 от 25.07.2022, однако с нарушением законодательства РФ в сфере тарифного регулирования, подписано Моревой Е.Н. 

Таким образом, административным органом было установлено, что 12.08.2022 по адресу: адрес начальником Департамента энергетики и тарифов адрес Моревой Е.Н. не исполнено в установленный срок решение ФАС России №31/70105/22 от 25.07.2022, в связи с чем, в отношении последней 20.01.2023 составлен протокол №31/04/19.5-56/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.5 КоАП РФ.

Действия должностного лица – начальника Департамента энергетики и тарифов адрес Моревой Е.Н. квалифицированы по ч.5 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения Моревой Е.Н. административного правонарушения, выразившегося в неисполнении в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых цен (тарифов), ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.55 КоАП РФ и вина должностного лица – начальника Департамента энергетики и тарифов адрес Моревой Е.Н., а также указанные обстоятельства по делу, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании суда первой инстанции представленными материалами дела. 

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку должностного лица административного органа и судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проверив порядок привлечения Моревой Е.Н. к административной ответственности, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что положения ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Нарушений процедуры привлечения Моревой Е.Н. к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых актов, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом ФАС России, в ходе рассмотрения дела по существу, установлены все юридически значимые обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой, не имеется.

Так, должностным лицом ФАС России в ходе производства по делу об административном правонарушении достоверно установлено, что Департамент энергетики и тарифов адрес не исполнил решение ФАС России №31/70105/22 от 25.07.2022 в установленный срок до 01.09.2022, в части пересмотра сбытовых надбавок гарантирующего поставщика электрической энергии адрес, при этом, ответственным должностным лицом является начальник Департамента энергетики и тарифов адрес фио в силу положений подп. «а» и «б» п.8 и п.5.4.2 Положения о Департаменте энергетики и тарифов адрес, утвержденного постановлением Правительства адрес №577-п от 25.12.2014. 

При этом, судья районного суда обоснованно отклонил довод жалобы о том, что оспариваемое постановление вынесено на основании решения ФАС России от 21.09.2022, поскольку данным решением установлен факт неисполнения решения ФАС России №31/70105/22 от 25.07.2022 и продлен срок его исполнения. 

Кроме того, было достоверно установлено, что указанные выше решения административного органа от 25.07.2022 и от 21.09.2022 являются идентичными, каких-либо иных обязательств решением ФАС России от 21.09.2022, вопреки доводам жалобы, на Департамент энергетики и тарифов адрес, не возложено, поскольку данным решением установлен факт неисполнения решения ФАС России от 25.07.2022 и продлен срок его исполнения.   

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к выводу о том, что действия начальника Департамента энергетики и тарифов адрес Моревой Е.Н. правильно квалифицированы по ч.5 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с указанным правонарушением.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения исполняющим обязанности председателя Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования адрес в установленный срок требований предписания в материалах дела не имеется, и к жалобе не представлено. 

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) Моревой Е.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этой связи представленное экспертное заключение по расчету сбытовых надбавок от 30 ноября 2023 года, не может быть принято во внимание, поскольку изложенные в нем выводы не опровергают установленные обстоятельства вменяемого административного правонарушения, не ставят под сомнения выводы должностного лица и судьи районного суда и не являются основанием для отмены состоявшихся по делу актов. 

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении и жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены с нарушением правил подсудности, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном понимании закона.  

По общему правилу территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, закрепленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Специальное правило закреплено в части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подпунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая то, что настоящее дело рассматривалось должностным лицом Федеральной антимонопольной службой России по адресу: адрес, Садовая-Кудринская, д. 11, которым по делу также проводилось административное расследование, по результатам которого вынесено постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности, территориальная подсудность дела по жалобе на указанное постановление определяется исходя из места расположения данного административного органа, которая относится к юрисдикции Пресненского районного суда адрес, жалоба на постановление должностного лица административного органа, вопреки доводу, рассмотрена правомочным судьей с соблюдением правил территориальной подсудности на основании определения судьи Фрунзенского районного суда адрес от 13 октября 2023 года о направлении по подведомственности.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, в Постановлениях Верховного Суда РФ от 19 марта 2021 года № 59-АД21-2-К9, от 23 декабря 2020 года № 9-АД20-20.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку в решении судьи Пресненского районного суда адрес от 06 февраля 2024 года.

Иные доводы в жалобе направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица административного органа и судьи о совершении фио указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные. 

Административное наказание в виде штрафа в размере сумма назначено Моревой Е.Н. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера правонарушения, факта совершения административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области государственного регулировании цен (тарифов), конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения виновного лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Решение судьи Пресненского районного суда адрес от 06 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 5 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника Департамента энергетики и тарифов адрес Моревой Е.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Г.Ю. Стрельцова