Дело № 2-2771/2018 город Нижний Новгород (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А. 

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Шпилевского Д.В. (по ордеру), 

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что (дата) в 14 часов 00 минут в ... ... ФИО2, управляя транспортным средством (марка обезличена)» г.р.з №.... не выполнив требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков, совершил столкновение со следовавшим во встречном направлении принадлежащим истцу транспортным средством «(марка обезличена)» г.р.з №.... Постановлением по делу об административном правонарушении №... от (дата), вынесенным инспектором группы по исполнению административного законодательства второо батальона полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Н.Новгороду ФИО4, ФИО2 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем ДТП.

В результате ДТП автомобиль «(марка обезличена)» г.р.з №... получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК «Ангара» по полису ОСАГО №....

(дата) по факту наступления страхового случая истец обращался в страховую компанию ООО «СК «Ангара» с заявлением о страховом случае, с приложением всех необходимых документов предусмотренных ФЗ от 25.04.2002г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП ответчиком был произведен осмотр автомобиля истца.

(дата) и (дата) из ООО СК «Ангара» в адрес истца поступило два уведомления от (дата) (№№...) об отказе в осуществлении страховой выплаты в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ввиду того, что, по мнению страховой компании, заявленные повреждения по своему характеру и локализации не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Для определения стоимости восстановительного ремонта «(марка обезличена)» г.р.з №... истец обратился в ООО «Лига-Эксперт НН». Согласно экспертного заключения №... от (дата) выполненного специалистами ООО «Лига-Эксперт НН», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 454178 руб. 00 коп. (с учетом износа).

(дата) истцом в адрес ответчика посредством электронной почты и заказного почтового отправления была направлена соответствующая претензия с требованием возмещения причиненного в результате ДТП ущерба. 

Однако претензия осталась без удовлетворения.

На основании изложенного и в соответствии с ФЗ РФ «Об ОСАГО» истец просит суд взыскать с ООО СК "Ангара" в пользу ФИО1: 400000 руб. 00 коп. - в счет страхового возмещения, 10 000 рублей - компенсацию морального вреда, неустойку в размере 320 000 руб., 200 000 - штраф за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требования, судебные расходы по делу - 4500 руб.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 его представитель адвокат Шпилевский Д.В. (по ордеру) исковые требования поддержали.

Ответчик ООО СК «Ангара» в судебное заседание в лице представителя не явился, был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Об уважительности причин неявки представителя ответчик суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом мнения истца, представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из ч. 1, 10, 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии со ст. 7 данного закона, в редакции, действовавшей на момент заключения истцом договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 тысяч рублей.

Как было установлено в настоящем судебном заседании истец ФИО1 является собственником транспортного средства «(марка обезличена)» г.р.з. №....

(дата) в 14 часов 00 минут в ... ФИО2, управляя транспортным средством (марка обезличена)» г.р.з №.... не выполнив требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков, совершил столкновение со следовавшим во встречном направлении принадлежащим истцу транспортным средством «(марка обезличена)» г.р.з №.... 

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от (дата), вынесенным инспектором группы по исполнению административного законодательства второго батальона полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Н.Новгороду ФИО4, ФИО2 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем ДТП.

В результате ДТП автомобиль «(марка обезличена)» г.р.з №... получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК «Ангара» по полису ОСАГО №..., гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахованная не была. 

(дата) по факту наступления страхового случая истец обращался в страховую компанию ООО «СК «Ангара» с заявлением о страховом случае, с приложением всех необходимых документов предусмотренных ФЗ от 25.04.2002г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП ответчиком был произведен осмотр автомобиля истца.

(дата) и (дата) из ООО СК «Ангара» в адрес истца поступило два уведомления от (дата) (№№...) об отказе в осуществлении страховой выплаты в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ввиду того, что, по мнению страховой компании, заявленные повреждения по своему характеру и локализации не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Как следует из пояснений истца, материалов дела, страховое возмещение истцу не выплачено.

Доказательств обратного ответчиков в дело не представлено. 

Не согласившись с данным отказом страховщика, истец для определения стоимости восстановительного ремонта «(марка обезличена)» г.р.з №... обратился в ООО «Лига-Эксперт НН». Согласно экспертного заключения №... от (дата) выполненного специалистами ООО «Лига-Эксперт НН», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 454178 руб. 00 коп. (с учетом износа).

В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

(дата)г. истец обращался в ООО СК "Ангара" с претензией, с требованием выплатить страховое возмещение. Однако претензия осталась без удовлетворения.

Оснований не доверять заключению ООО «Лига-Эксперт НН» у суда не имеется. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключения определена лицом, имеющим право на производство подобного рода работ, оценка произведена по среднерыночным ценам, сложившихся в данном регионе, на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ 19 сентября 2014г. № 432 - П. 

Данное заключение ответчиком не оспаривалось, доказательств об иной стоимости восстановительного ремонта не представлено. Правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался. 

Также, вопреки положениям ст.ст.12,56 ГПК РФ, не было предоставлено ответчиком и каких-либо доказательств обоснованности отказа в производстве страховой выплаты по указанному основанию (несоответствие характера повреждений обстоятельств ДТП), в том время как наличие оснований для отказа в производстве страховой выплаты является бременем доказывания страховщика. 

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение ООО «Лига-Эксперт НН»т и взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Также истец просит взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты ответчиком за период с (дата) по(дата)в размере 320 000 руб. Требований о взыскании неустойки за иной промежуток времени истец не заявлял. На основании положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд не выходит за пределы заявленных требований. 

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, за период с (дата) по (дата) неустойка составит 400000*0,01*80 дней = 320000 руб. 00 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Ходатайства о снижении неустойки в порядке ст.333 ГПК РФ ответчиком по делу заявлено не было. 

Общий размер неустойки (пени), которая подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, в данном случае не превышают размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ФЗ РФ «ОБ ОСАГО». 

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в неисполнении договорных обязательств в полном объеме перед истцом нашла свое подтверждение, суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 2 000 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца. 

В соответствии с ч. 3. ст.16.1 Закона "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании страхового возмещения, т.е. наличие оснований для применения ч. 3. ст.16.1 вышеуказанного закона, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию штраф в размере 200 000 руб.

Оснований для снижения суммы штрафа ответчиком не сообщено и судом не установлено. 

Также истец просит компенсировать ему 4500 рублей - расходы по оплате экспертного заключения.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг экспертов и специалистов, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате экспертного заключения в размере 4500 рублей.

Несение данных расходов связано с рассматриваемым делом. Факт их несения истцом подтверждаются соответствующими платежными документами. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 12420 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения 400 000 рублей, штраф 200 000 рублей, неустойку 320 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, расходы по проведению экспертизы 4 500 рублей. 

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» о защите прав потребителей в остальной части - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 420 рублей 00 коп.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)