Дело № 2-1608/2020

74RS0030-01-2020-002373-80

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Магнитогорск

Челябинской области 09 июля 2020 года

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черненко Е.А,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.08.2013 по состоянию на 09.05.2020 в размере 470 818 руб. 97 коп., в том числе просроченных процентов в размере 99 218,01 руб., просроченной ссуды в размере 297 589,60 руб., неустойки по ссудному договору в размере 49 562,72 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 24 448,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 908, 19 руб.

В обосновании своего иска Банк указал, что 30.08.2013 года между ФИО1 и ЗАО "Джи Мани Банк" (05.05.2014 ЗАО "Джи Мани Банк" был переименован в ЗАО "Современный Коммерческий Банк"; решением единственного акционера от 08.10.2014 ЗАО "Современный Коммерческий Банк" реорганизован в ОАО ИКБ "Совкомбанк", переименованный 22.12.2014 в ПАО "Совкомбанк") был заключен кредитный договор 303289425 (1050731834), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 322 434 руб. сроком на 60 мес. до 15.09.2018 под уплату 29,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по заключенному договору обязательств за период с 16.09.2013 по состоянию на 09.05.2020 у ответчика образовалась указанная задолженность.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимал, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем изаещении участия не приняла, представила в дело возражения относительно исковых требований, просил применить срок исковой давности, согласно представленного расчета.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2013 года между ФИО1 и ЗАО "Джи Мани Банк" (05.05.2014 ЗАО "Джи Мани Банк" был переименован в ЗАО "Современный Коммерческий Банк"; решением единственного акционера от 08.10.2014 ЗАО "Современный Коммерческий Банк" реорганизован в ОАО ИКБ "Совкомбанк", переименованный 22.12.2014 в ПАО "Совкомбанк") был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 322 434 руб. сроком на 60 мес. до 15.09.2018 под уплату 29,9 % годовых (л.д. 12-18). 

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по заключенному договору обязательств за период с 16.09.2013 по состоянию на 09.05.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 220 645,73 руб., в том числе просроченные проценты в размере 49 342,76 руб., просроченная ссуда в размере 136 207,4 руб., неустойка по ссудному договору в размере 21 693,83 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 13 401,74 руб. (л.д. 86-89).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Разрешая данное ходатайство ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение его по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям.

В связи с тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по заключенному с банком договору, допускала просрочки оплаты по договору, что повлияло на начисление ответчику неустойки, предусмотренной договором; также ей начислялись проценты за пользование кредитом.

Истец предъявил требования о взыскании задолженности с ответчика, подав заявление мировому судье о вынесении судебного приказа 02.10.2019, 08.10.2019 и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору, 19.02.2020 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

При таких обстоятельствах установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности для спорных правоотношений подлежит исчислению с 02.10.2019.

26 мая 2020 года истец предъявил настоящий иск в суд.

Из условий кредитного договора усматривается, что исполнение обязательств должно осуществляться ответчиком частями и последний платеж ответчик обязан внести в банк 15.09.2018, в связи, с чем за период с 15.10.2016 по 15.09.2018 исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Ежемесячный платеж ответчика, согласно графику платежей за указанные периоды времени составлял 10 300 руб. 00 коп., за исключением двух последних платежей в сумме 8158,42 руб. и 6,51 руб., что составляет 226 600 руб. + 8158,42 руб. + 6,51 руб., с учетом страховки и комиссий ежемесячный платеж составляет 12 395,82 руб., из них 2095,82 руб. страховка, то есть, всего до 15.09.2018 ответчик, с учетом выплаты по договору страхования должна была внести сумму в размере 234 764 руб. 93 коп., из них 177 467 руб. 74 коп. - сумма основного долга и 57 297 руб. 19 коп. - сумма процентов.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения, она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Суд считает, что заявленная истцом неустойка в размере 95 198 руб. 56 коп. (неустойка по ссудному договору в размере 35 095,57 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 13 401,74 рублей), с учетом фактических обстоятельств дела явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым снизить размер неустойки с учетом применения ст. 333 ГК РФ до 6 000 руб. (5 000 + 1 000). В удовлетворении остальной части исковых требований, превышающей указанные суммы, суд считает возможным отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 7 908, 19 руб.

Ответчиком заявлены требования о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., при этом в материалы дела надлежащим образом заверенные копии договора, расписки, платежные документы не представлены, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 032 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №) от 30.08.2013 по состоянию на 09.05.2020 в размере 240 764 руб. 93 коп., из которых, 177 467 руб. 74 коп. - сумма основного долга, 57 297 руб. 19 коп. - сумма процентов, 6 000 руб. - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 032 руб. 62 коп., а всего взыскать 246 797 (Двести сорок шесть тысяч семьсот девяносто семь) рублей 55 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 16 июля 2020 года.