Судья: Фомичёв В.М. дело № 22-1712/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «20» марта 2018 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Власовой Т.В.,

при секретаре Лопатиной А.В.,

с участием прокурора Посыльного Р.Н., 

защитника – адвоката Сенченко А.А., 

осужденного ФИО7, с использованием видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО7 на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 11 января 2018 года, которым

ФИО7, родившийся 

<

дата> года в 

<

адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, имеющий двоих малолетних детей, работающий по найму, 

<

данные изъяты>, проживающий в 

<

адрес>, судимый:

22.08.2017 г. Минусинским городским судом по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам принудительных работ;

29.08.2017 г. Минусинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158; п.п «а,б,в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за хищение имущества ФИО1., 23.02.2017 г. к 1 году лишения свободы;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за хищение имущества ФИО2., 23.04.2017 г. к 1 году лишения свободы;

п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за хищение имущества ФИО3., 15.05.2017 г. к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за хищение имущества ФИО4., 19.05.2017 г. к 1 году лишения свободы;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за хищение имущества ФИО2.,6.07.2017 г. к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 166 УК РФ за угол автомобиля ФИО5., 10.07.2017 г., к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 166 УК РФ за угон автомобиля ФИО6., 13.07.2017 г., к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за хищение имущества ФИО6., 13.07.2017 г. к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 29 августа 2017 г. окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также принято решением по гражданским искам потерпевших.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 осуждён за кражу имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба, две кражи имущества ФИО2., совершённые с незаконным проникновением в помещение, кражу имущества ФИО3., совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба,, кражу имущества ФИО4., совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, угоны автомобилей ФИО5. и ФИО6., кражу имущества ФИО6 с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены в период с 23.02.2017 г. по 13.07.2017 г. в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО7 просит приговор изменить, снизить наказание. 

Осуждённый считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание.

Он указывает, что преступления совершены им в связи с затруднительной ситуацией, невозможностью прокормить семью, наличием на иждивении двоих малолетних детей, матери-инвалида, отсутствием работы и заработка. Автор жалобы просит учесть все обстоятельства преступлений, данные о его личности, состоянии здоровья, чистосердечное признание, раскаяние, явку с повинной, помощь следствию.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованными и справедливым.

Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства установлены судом правильно и в полном объеме.

Выводы суда о виновности ФИО7 в совершении преступлений, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, приведённых в приговоре, которые автор апелляционной жалобы не оспаривает.

Дав надлежащую оценку доказательствам, суд правильно квалифицировал действия ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Назначая наказание, суд выполнил требования ч.3 ст.60 УК РФ, в полной мере учел характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, характеристику с места жительства, согласно которой он характеризуется неудовлетворительно, как лицо, ведущее аморальный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также сведения о состоянии его здоровья, влиянии назначенного наказания на условия жизни его семьи и его исправление. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание исковых требований потерпевших ФИО2 и ФИО3 и частичное признание исковых требований потерпевшего ФИО4., а также явки с повинной по эпизодам краж в отношении ФИО1., ФИО3., ФИО4.

Все указанные обстоятельства учтены судом в полной мере при назначении наказания.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд мотивировал назначение ФИО7 наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для изменения категории преступлений и применения положений ст.64 УК РФ. Выводы суда являются обоснованными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Наказание за каждое из преступлений назначено в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ и вопреки доводам апелляционной жалобы не является чрезмерно суровым, как и наказание, назначенное по совокупности преступлений, по правилам ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, соответствует обстоятельствам преступлений характеру и общественной опасности, личности виновного и отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе по доводам осуждённого, которые не подтверждены доказательствами.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен ФИО7 в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, прав осуждённого, которые бы могли повлечь отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 11 января 2018 года в отношении ФИО7 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: