Дело № 2-544/2019 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2019 года город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Мостовой С.Б.,

при секретаре Бахтеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14.09.2016 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1 был заключён кредитный договор №9305761. Согласно указанному договору заёмщику был предоставлен кредит сроком на 60 месяцев, в размере 71000 рублей под 21,9% годовых. Банк со своей стороны условия договора выполнил – предоставил заёмщику кредит на оговорённых условиях. ФИО1 обязательства по договору не выполнял, не оплачивал в установленный срок сумму основного долга и процентов. В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность, однако ответа на них не поступило. По состоянию на 29.07.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 64307 руб. 36 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору №9305761 от 14.09.2016 года в размере 64307 руб. 36 коп., из которых: просроченные проценты-10922 руб. 73 коп., просроченный основной долг-52261 руб. 18 коп.; неустойка за просроченные проценты -1123 руб. 45 коп., расторгнуть кредитный договор, заключённый между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк и ФИО1 Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2129 руб. 22 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещён, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, иск признал в полном объеме предъявленных требований, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского Кодекса, то есть, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

14.09.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №305761. Согласно указанному договору заёмщику был предоставлен кредит сроком на 60 месяцев, в размере 71000 рублей под 21,9% годовых.

С условиями договора и графиком платежей, включающем в себя расчет погашения, как кредита, так и процентов за пользование кредитом ответчик был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствуют его подписи.

Согласно п. 3.1 п.3 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В силе п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и\или процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) 

Из представленного расчёта задолженности следует, что по состоянию на 29.07.2019 г. по кредитному договору №305761 от 14.09.2016 года имеется задолженность в размере 64307 руб. 36 коп., из которых: просроченные проценты-10922 руб. 73 коп., просроченный основной долг-52261 руб. 18 коп.; неустойка за просроченные проценты -1123 руб. 45 коп.

Расчет задолженности сомнений не вызывает, подтвержден выпиской по счету. 

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как обязанность по своевременному возврату займа, требование о досрочном возврате суммы займа, ответчиком ФИО1 не выполнены, что является основанием расторжения кредитного договора, суд расторгает кредитный договор 

<

***> от 14.09.2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, поэтому необходимо взыскать с ответчика в пользу истца подтверждённые материалами настоящего гражданского дела судебные расходы – государственную пошлину в размере 2129 руб. 22 коп.

Так как удовлетворены исковые требования о расторжении кредитного договора, относящиеся к неимущественному спору, а истцом государственная пошлина за неимущественный спор не оплачивалась, государственная пошлина в размере 300 руб. в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 14.09.2016 года, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России задолженность по кредитному договору №305761 от 14.09.2016 года по состоянию на 29.07.2019 года в размере 64307 руб. 36 коп., из которых: просроченные проценты-10922 руб. 73 коп., просроченный основной долг-52261 руб. 18 коп.; неустойка за просроченные проценты -1123 руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2129 руб.22 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Палласовского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.(24 сентября 2019 года)

Судья С.Б.Мостовая