К делу № 2-471/2021г.

УИД23RS0022-01-2021-000644-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 24 марта 2021 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре Маркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность в размере 897 148,74 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 171,49 рубль.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что 01 апреля 2014 года между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных договором. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. 19 декабря 2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 897148 руб. 74 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2014 года между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №№, по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит в сумме 800 000 рублей 00 копеек под 23,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчица исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия кредитования. 

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходя права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требование права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуете согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

19.12.2018 г. ПАО Банк ФК Открытие уступило право (требования) по кредитному договору №№ от 01 апреля 2014 года в размере 897 148,74 рублей ООО «ЭОС», что подтверждается договором об уступке права требования (цессии) № №

Исходя из требований ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 ГК РФ «Общий срок исковой давности устанавливается в три года».

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывалась производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 произведена последняя уплата основного долга 02.06.2014 года, последняя уплата просроченных процентов произведена 14.07.2014 года. При этом, истец с настоящим иском обратился в суд 10.02.2021 г., что подтверждается штампом на конверте.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Исходя из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1, части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае судебный приказ не выносился, срок исковой давности не прерывался.

В пункте 6 упомянутого Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что поскольку кредитный договор был заключён 01.04.2014 г. на срок 60 месяцев, то есть до 01.04.2019 г. (дата последнего в графике платежа), а иск направлен банком в суд 10.02.2021 г., следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал соответственно, начиная с 10.02.2018 года. Данная дата вытекает из следующего расчета: дата отправки иска в суд - 3 года исковой давности: 10.02.2021 г. - 3 года = 10.02.2018 года.

В остальной части задолженности по платежам в период до 10.02.2018 года срок исковой давности истцом пропущен.

На основании п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Из этого следует, что на требование истца о взыскании задолженности по иным платежам за период до 10.02.2018 года срок исковой давности также истек.

При установленных судом обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 10.02.2018 года (начало течения срока исковой давности) и до 10.02.2021 г. (день отправки иска на почте), в сумме 344 817,71 рублей, из которых сумма основного долга 297 071,73 рубль, сумма процентов 47 745,98 рублей (задолженность рассчитана исходя из графика платежей за период с 10.02.2018г. по 01.04.2019г.)

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать, поскольку истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период до 10.02.2018 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, которая пропорциональна размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору за период с 10.0.2018 года по 01.04.2019, а именно задолженность по основному долгу-297 071,73 рубль, задолженность по процентам-47 745,98 рублей, а всего 344 817 (триста сорок четыре тысячи восемьсот семнадцать) рублей 71 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6648 (шесть тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29 марта 2021 года.

Председательствующий