ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Грихе В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1279/18 по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Заявленные требования мотивировало тем, что 14.10.2016 между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 650000 руб., на срок по 14.10.2019, под 21,6 % годовых. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 650000 руб. Однако, в связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности. По состоянию на 18.04.2018 у ФИО1 образовалась задолженность перед банком в размере 816209 руб. 28 коп., из которых: 534490 руб. 81 коп. – основной долг, 86031 руб. 06 коп. – проценты, 79222 руб. 45 коп. – пени, 116464 руб. 96 коп. – пени по просроченному долгу. В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ истец снизил размер штрафных санкций, снизив сумму пеней по просроченному долгу до 10% от общей суммы. Таким образом, по состоянию на 18.04.2018 у ФИО1 общая сумма задолженности перед банком с учетом снижения штрафных санкций составила 640089 руб. 87 коп., из которых: 534490 руб. 81 коп. – основной долг, 86031 руб. 06 коп. – проценты, 7922 руб. – пени, 11646 руб. – пени по просроченному долгу. Просит суд взыскать с ФИО1 суму задолженности по кредитному договору в размере 640 089 руб. 87 коп. судебные расходы по уплате госпошлины – 9600 руб. 90 коп.. 

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законном порядке, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика по возврату денежных средств возникли из кредитного договора №.

Правовое регулирование указанного вида договора определено главой 42 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 14.10.2016 между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 650000 руб., на срок по 14.10.2019, под 21,6 % годовых.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ от 10.11.2017, а также решения общего собрания акционеров ПАО ВТБ 24 от 07.11.2017 №, ПАО ВТБ 24 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ. 

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 18.04.2018 составляет 640089 руб. 87 коп., из которых: 534490 руб. 81 коп. – основной долг, 86031 руб. 06 коп. – проценты, 7922 руб. – пени, 11646 руб. – пени по просроченному долгу. 

Представленный расчет проверен судом и признан верным. 

Расчет задолженности подтверждает, что ответчиком нарушались сроки внесения очередных платежей по кредиту. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п/п 6 заявления о предоставлении кредита, ответчик обязался ежемесячно погашать кредитную задолженность 14 числа каждого календарного месяца. 

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, согласилась с ними, что подтверждается поставленной подписью на кредитном договоре. 

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ сумму задолженности по кредитному договору в размере 640089 руб. 87 коп., из которых: 534490 руб. 81 коп. – основной долг, 86031 руб. 06 коп. – проценты, 7922 руб. – пени, 11646 руб. – пени по просроченному долгу.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9600 руб. 90 коп., уплаченные истцом согласно платежному поручению № от 08.05.2018. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, адрес регистрации: 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.10.1990, юридический адрес: 

<

...>, задолженность по кредитному договору от 14.10.2016 № в размере 640089 руб. 87 коп., из которых: 534490 руб. 81 коп. – основной долг, 86031 руб. 06 коп. – проценты, 7922 руб. – пени, 11646 руб. – пени по просроченному долгу, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 9600 руб. 90 коп., а всего 649 690 руб. 77 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий