КОПИЯ 66RS0020-01-2019-000520-48

Дело № 2а-521/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года п. Белоярский 

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Белоярского городского округа о признании незаконным решения органа местного самоуправления, о признании права,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, выданное Администрацией Белоярского городского округа от 29.03.2019 № 03-19/842 и признать за ней право на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, находящемся по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 направила в администрацию Белоярского городского округа уведомление о планируемом строительстве жилого дома от 19 марта 2019, на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, находящемся по адресу: 

<

адрес>, площадью 1849 кв.м. Уведомлением от 29 марта 2019 года № 03-19/842 администрацией Белоярского городского округа сообщено о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам, в связи с тем, что строительство объекта уже ведется. Административный истец не согласна с указанным уведомлением о несоответствии в связи с тем, что отсутствуют доказательства начатого строительства индивидуального жилого дома с нарушением градостроительных норм и правил, кроме того указанное администрацией Белоярского городского округа основание для отказа, не предусмотрено в статье 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Просит оспариваемое решение отменить и признать за ней право на строительство объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца полностью поддержал заявленный иск, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства. Суду пояснил, что указанное оспариваемое решение нарушает права административного истца в том, что препятствует последующему оформлению прав на объект недвижимости, который представляет собой объект незавершенного строительства.

Представитель административного ответчика Администрации Белоярского городского округа ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил в удовлетворении административного иска отказать, считая оспариваемое решение органа местного самоуправления законным.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

С учетом сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, а также заявленного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу при данной явке.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

Согласно статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений; утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; направление уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 статьи 51.1 и пунктом 5 части 19 статьи 55 настоящего Кодекса, при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях поселений.

В силу части 7 статьи 51.1 названного Кодекса уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Как следует из части 10 вышеназванной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если: 

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Согласно материалам дела, административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1849 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.11.2011 

<

номер>. В указанном свидетельстве о государственной регистрации указано, что местоположение земельного участка установлено относительно ориентира – дом, расположенного в границах участка.

19.03.2019 года ФИО1 обратилась в Администрацию Белоярского городского округа с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома на вышеуказанном земельном участке. К уведомлению приложена соответствующая схема земельного участка, на которой указан объект недвижимости.

29.03.2019 года Администрацией Белоярского городского округа ФИО1 было направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, в связи с тем, что планируемый к строительству объект индивидуального жилищного строительства уже построен, расположение объекта соответствует схематическому изображению уведомления, работы по возведению объекта были проведены без разрешительной документации, выдача уведомления о планируемом строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на существующий объект капитального строительства не предусмотрена действующим законодательством. Кроме того, разъяснено право обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку с учетом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно приобщенному к отзыву административного ответчика фрагменту ортофотоплана за 2015 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, на указанном земельном участке административного истца имеются объекты недвижимости. 

Обстоятельства, в связи с которыми административным ответчиком было направлено оспариваемое уведомление, связаны с тем, что по смыслу положений статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указанные нормы применимы к регулированию отношений в связи с планируемым возведением объекта капитального строительства, а не в связи с приданием правового статуса уже существующему объекту недвижимости, что имеет место в рассматриваемой ситуации, так как согласно пояснениям представителя административного истца в судебном заседании, подтверждается исследованными письменными материалами дела, объект недвижимости, в отношении, которого направлялись сведения, существует и представляет собой объект незавершенного строительства. 

Доводы административного истца, по своей сути, сводятся к наличию в связи с оспариваемым решением препятствий придания правового статуса уже существующему объекту недвижимости, в целях последующего оформления гражданских прав на него, что предметом настоящего судебного разбирательства не является, выходит за его пределы с учетом положений части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявленное требование административного истца о признании права на строительство объекта недвижимости, на рассмотрение которого по существу, сторона административного истца настаивала, также не может являться предметом настоящего разбирательства по проверке законности оспариваемого решения в порядке административного судопроизводства, с учетом названных положений части 1 статьи 178 и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как, учитывая содержание заявленных требований, свидетельствует о необходимости его рассмотрения с учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства. 

При этом административный истец не лишен возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства о признании соответствующих прав, согласно положений статей 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо, в случае применения законодательства о градостроительной деятельности в соответствующий уполномоченный орган, в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, указываемое уведомление ФИО1 от 19.03.2019, направленное в Администрацию Белоярского городского округа рассмотрено уполномоченным органом, в установленном законом порядке, оспариваемое решение в виде уведомления и разъяснений положений законодательства от 29.03.2019 № 03-19/842 не создало препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, на административного истца незаконно не возложены какие-либо обязанности. 

Следовательно, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объёме за необоснованностью. 

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Куцый Г.В. 

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2019 года

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>