Р Е Ш Е Н И Е

 по делу 

№12-52/2017

20 апреля 2017 года

г. Бокситогорск

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Пименова А.Г.

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение начальника ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области гр. Л. от ДД.ММ.ГГГГ 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОДПС ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области гр. Е. было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении из которого следует, что: ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. в 

<

адрес> гр-ка ФИО1, управляя т/с Лада 111930 гос.рег.знак №, совершая маневр заднего хода не убедилась в безопасности своего маневра совершила наезд на стоящее т/с СААБ №, после чего оставила в нарушение ПДД место ДТП, участником которого она являлась, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором был принесен протест на вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого прокурор потребовал отменить данное определение, как противоречащее требованиям законодательства. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области гр. Л. вынесено Решение по протесту на не вступившее в законную силу определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого протест прокурора удовлетворен, отменено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОДПС ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области гр. Е. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ направлено на рассмотрение в Бокситогорский городской суд Ленинградской области. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на решение начальника ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области гр. Л. от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указано, что исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении. В силу презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленной статьей 1.5 КоАП РФ, должностное лицо обязано доказать в протоколе по делу об административном правонарушении и направляемых в суд материалах наличие события административного правонарушения и вину лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области гр. Е. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствует требованиям закона, в связи с недоказанностью ее вины, в связи с чем, ссылаясь на ч. 1 ст.30.9 КоАП РФ просит: отменить решение начальника ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области гр. Л. от ДД.ММ.ГГГГ по протесту заместителя Бокситогорского городского прокурора гр. Я. , которым отменено не вступившее в законную силу определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> гр. Е., и с направлением дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в Бокситогорский городской суд.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 на рассмотрение своей жалобы в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, оформленного в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя ФИО1 

Исследовав представленные в суд материалы, суд приходит к следующему: 

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Бокситогорскому району было зарегистрировано по КУСП № № сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут в дежурную часть отдела полиции ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от гражданина гр. К., проживающего в 

<

адрес>, тел. № о том, что по адресу 

<

адрес> ДТП без пострадавших. 

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области гр. Е. было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении по факту того, что неизвестное лицо, управляя неустановленным транспортным средством в 

<

адрес> при совершении маневра заднего хода совершило наезд на стоящее т/с СААБ гос.рег.знак №, после чего скрылся с места ДТП, участником которого он является. 

В рамках возбужденного дела об административном правонарушении: 

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОДПС ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области гр. Е. был составлен протокол № 47 АА № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1, управляя транспортным средством Лада 111930 ФИО2 гос.рег.знак №, двигаясь задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, совершила наезд на стоящее транспортное средство СААБ гос.рег.знак №, после чего оставила в нарушение ПДД место ДТП, участником которого она являлась, п. 2.5 ПДД РФ;

а также ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОДПС ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области гр. Е. было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении из которого следует, что: ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. в 

<

адрес> гр-ка ФИО1, управляя т/с Лада 111930 гос.рег.знак №, совершая маневр заднего хода не убедилась в безопасности своего маневра совершила наезд на стоящее т/с СААБ №, после чего оставила в нарушение ПДД место ДТП, участником которого она являлась, на основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором был принесен протест на вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого прокурор потребовал отменить данное определение, как противоречащее требованиям законодательства. 

В силу ч. 2 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и сроки, установленные ст. ст. 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области гр. Л. вынесено Решение по протесту на не вступившее в законную силу определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого протест прокурора удовлетворен, отменено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОДПС ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области гр. Е. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ направлено на рассмотрение в Бокситогорский городской суд Ленинградской области. 

Разрешая жалобу ФИО1 суд исходит из того, что начальник ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области гр. Л. является уполномоченным лицом на принятие Решения по протесту прокурора на не вступившее в законную силу определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, материал содержал документы, составленные ИДПС ОДПС ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области гр. Е. по факту одного и того же события, противоречащие друг другу, а именно: определение № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № 47 АА № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое заявителем Решение является обоснованным, направленным на устранение нарушений норм процессуального права, поскольку дело об административном правонарушении в силу п.п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ уже считалось возбужденным ДД.ММ.ГГГГ, а также при наличии составленного протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая доводы заявителя со ссылками на презумпцию невиновности суд отмечает, что действительно, как указывает заявитель, исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении. В связи с чем вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения и подлежит установлению в рамках производства по делу об административном правонарушении на основании составленного в отношении ФИО1 протокола № 47 АА № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оспариваемое заявителем решение не является процессуальным решением, устанавливающим ее виновность в совершении административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на решение начальника ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области гр. Л. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья: