УИД: 77RS0034-02-2024-001299-22

№2-1568/2024

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Волоколамск 14 августа 2024 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Глобус» к ФИО1 об обязании произвести демонтаж камеры видеонаблюдения,

Установил:

ООО «УК Глобус» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании произвести за свой счет демонтаж камеры видеонаблюдения, установленной в холле первого этажа со стороны пожарного входа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ООО «УК Глобус» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также содержание и текущий к ремонт общего имущества в нем на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, ранее на основании договора управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра ООО «УК Глобус» общего имущества в МКД по адресу: 

<

адрес>. 6 был выявлен факт самовольной установки камеры видеонаблюдения в холле первого этажа со стороны пожарного входа собственником жилого смещения №. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 6 

<

адрес>, согласно акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия № ВТ/6-141-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик установил камеры видеонаблюдения на общем имуществе и без согласия жильцов. На общем собрании собственников жилья вопрос об установке ответчиком камеры видеонаблюдения в местах общего пользования не принималось. Кроме, того в соответствии с п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № организации, обслуживающие жилищный фонд, следят за недопущением крепления к стенам зданий, внутри зданий различных предметов без соответствующего разрешения. В адрес ответчика было направлено предписание о демонтаже камеры видеонаблюдения, либо предоставление в УК, разрешающих документы. До настоящего времени направленная претензия ответчиком оставлена без рассмотрения. Также установленная ответчиком видеокамера размещена не в публичном месте, а в холле МКД, фиксирует изображение гражданин, их биометрические персональные данные, то есть физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить их личность. 

В судебное заседание представитель истца ООО «УК Глобус» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Феддерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме.

В силу части 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников, регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу пункта 1 статьи 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

В силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ вопросы, касающиеся использования общего имущества решаются на общем собрании собственников и решения, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Возможность пользования общим имуществом многоквартирного дома предполагает необходимость получения согласия от общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (пункт 3 часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № организации, обслуживающие жилищный фонд, следят за недопущением крепления к стенам зданий, внутри зданий различных предметов без соответствующего разрешения.

По делу установлено, что ООО «УК Глобус» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 6, а также содержание и текущий к ремонт общего имущества в нем на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, ранее на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителями ООО «УК Глобус», в МКД по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> на первом этаже со стороны пожарного входа установлена видеокамера. Также в приквартирном холле в районе клапан дымоудаления обнаружена еще одна дополнительная мини камера. По коммуникационным ведущим от камер было установлено принадлежность к 

<

адрес>.

ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 6 

<

адрес> согласно Акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия № ВТ/6-141-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ответчик установил камеру видеонаблюдения на общем имуществе и без согласия жильцов, на общем собрании собственников жилья вопрос об установке ответчиком камеры видеонаблюдения в местах общего пользования в холле первого этажа со стороны пожарного входа многоквартирного 

<

адрес> не принималось, доказательств обратного суду не представлено, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ООО «УК Глобус» о возложении на ФИО1, обязанности по демонтажу камеры видеонаблюдения, установленной без согласия собственников многоквартирного дома в месте общего пользования.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «УК Глобус» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с каждого в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «УК Глобус» к ФИО1 об обязании произвести демонтаж камеры видеонаблюдения удовлетворить.

Обязать ФИО1 произвести демонтаж камеры видеонаблюдения, установленной в холле первого этажа со стороны пожарного входа многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Коняхина Е.Н.

Копия верна

Судья