Дело № 12-75/2025

УИД 33MS0059-01-2025-001111-16

РЕШЕНИЕ

21 августа 2025 года г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Большакова Ю.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 19 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 19 июня 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, не лишать ее права управления транспортными средствами. 

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержала доводы жалобы.

Инспектор ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский» М.К. будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился. 

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что 6 мая 2025 года в 21 час. 50 мин. в районе дома №51 по ул. Советская г. Муром Владимирской области ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управляла автомобилем ...., в состоянии опьянения. С применением видеозаписи ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор Юпитер (заводской номер прибора 015278), на что она согласилась. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении №33 АБ 04451084 от 6 мая 2025 года, согласно которому 6 мая 2025 года в 21 час. 50 мин. в районе дома №51 по ул. Советская г. Муром Владимирской области ФИО1 управляла автомобилем «...., была остановлена. В ходе беседы были выявлены признаки алкогольного опьянения, на основании чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, согласилась, по результатам которого было установлено, что ФИО1 управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ. В действиях ФИО1 не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния. Протокол содержит собственноручные объяснения ФИО1, согласно которым она с нарушением согласна; 

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 6 мая 2025 года; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 6 мая 2025 года, согласно которому при наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, проведено ее освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства алкотектор Юпитер (заводской номер прибора 015278); в результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, составила ..... ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласилась, о чем указала в акте; 

- протоколом о задержании транспортного средства; 

- видеозаписью на СD-диске.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и ее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ.

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие выявленных должностным лицом у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

Состояние опьянения у ФИО1 установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации ...., что превышает возможную суммарную погрешность измерений. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указала в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный, Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что совершенные должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения для правильного разрешения дела в нем имеются. При составлении протокола ФИО1 замечаний в отношении производимых в отношении нее процессуальных действий не выражала, подписала без замечаний и возражений.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности указанных доказательств ни у мирового судьи, ни у судьи при рассмотрении жалобы, не имеется. 

Каких-либо доводов, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, жалоба ФИО1 не содержит. При этом в ходе судебного рассмотрения нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления, не допущено.

Вынесенное мировым судьей в отношении ФИО1 постановление о назначении административного наказания является мотивированным и обоснованным. 

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, в минимальном размере, установленном санкцией статьи, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел. 

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 19 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Ю.А. Большакова