Копия

Дело № 2-194/2020

УИД 66RS0039-01-2020-000221-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июля 2020 года г. Нижние Серги 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2019 по исковому заявлению Х.Д.Ш. к Л.И.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Х.Д.Ш. обратился с иском к Л.И.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В основание иска указал, что 23.04.2018 между ним и ответчиком был заключен договор займа по условиям которого он выдал ответчику заем в сумме 300 000 руб. на срок до 23.04.2019, при условии выплаты процентов в размере 84% годовых. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от 23.04.2018. Пунктом 1.2 договора займа, установлено, что контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей устанавливаются графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора займа. В соответствии с условиями договора займа от 23.04.2018 и графиком платежей, которые являются Приложением № 1 к указанному выше договору, ответчик должен был ежемесячно платить проценты за пользование займом. До 23.03.2019 ответчик исправно платила проценты. 23.04.2019 ответчик займ не вернула и не оплатила проценты. В связи с чем между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 23.04.2018, согласно которому стороны договорились и приняли новый график платежей, в связи с чем был изменен срок возврата суммы займа - до 23.04.2022. Однако, в нарушение указанного пункта договора займа, ответчиком не производится оплата процентов, согласно графика платежей, с 23.03.2019 и по сей день, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору займа и договора ипотеки, нарушая таким образом условия договора займа и законодательство Российской Федерации.

Также в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договорам займа от 23.04.2018 между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки от 23.04.2018, по условиям которого ответчик передал ему (истцу) в залог принадлежащее ответчику на праве собственности движимое имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 36,9 кв. м, этаж 1, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №. Указанный объект принадлежит ответчику на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №, выдавший орган: Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Существующего ограничения (обременения) права не зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 23.02.2020 сумма задолженности по основному долгу составляет: 300 000 руб., по договорным процентам, начисленным за период с 24.03.2019 по 23.03.2020 составляет: 252 000 руб. Стоимость залогового имущества согласована сторонами и согласно п.1.3 договора ипотеки составляет 720 000 руб. Договор ипотеки в установленном законодательством порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Обеспеченные залогом обязательства ответчиком не исполнены. Сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, ответчиком составляет более трех месяцев. Разделом 3 Договора ипотеки предусмотрено, что взыскание на заложенные права может быть обращено в порядке, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Просит взыскать с ответчика основной долг в размере 300 000 руб., договорные проценты в размере 252 000 руб., с последующим начислением процентов за пользованием займом по день фактической уплаты долга, договорную неустойку в размере 19 000 руб., с последующим начислением договорной неустойки за нарушение договорных обязательств по день фактической уплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 9 210 руб. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 36,9 кв.м, этаж 1, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, установить начальную цену реализации предмета залога на основании договора займа и договора ипотеки в размере восьмидесяти процентов от договорной оценки в размере 576 000 руб.

Определением от 10.04.2020 (л.д. 51-53) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО «БизнесКонсалтингГрупп».

Истец Х.Д.Ш. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 71), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 74).

Ответчик Л.И.В. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 72), о причинах неявки суд не уведомила, отзыв не представила, не просила рассмотреть дело без ее участия.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредиту подтверждается договором займа от 23.04.2018 (л.д. 12-13), заключенного Л.И.В. с Х.Д.Ш. на индивидуальных условиях, с приложением к нему графика платежей (л.д. 14) с условием выплаты кредита ежемесячно не позднее 23-го числа по 21 000 руб., последний платеж в сумме 321 000 руб., распиской Л.И.В. в получении займа у Х.Д.Ш. (л.д. 25), дополнительным соглашением к договору займа от 23.04.2019 (л.д. 15-17), договором ипотеки от 23.04.2018 (л.д. 18-21) и дополнительным соглашением к договору ипотеки от 23.04.2019 (л.д. 22-24), уведомлением о начале процедуры внесудебного взыскания (л.д. 26), в соответствии с которым на 13.02.2020 сумма задолженности Л.И.В. перед Х.Д.Ш. составила 556 680 руб. 72 коп., из которой 300 000 руб. 00 коп. – просроченная сумма займа, 225 073 руб. 97 коп. – просроченные проценты, 32 606 руб. 75 коп. – неустойка (пени).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком 23.04.2018 заключен договор займа на индивидуальных условиях под залог недвижимого имущества, в соответствии с которым Л.И.В. получил от Х.Д.Ш. займ в размере 300 000 руб. под 84% % годовых, сроком на 36 месяцев, с погашением процентов по займу не позднее 23-го числа каждого месяца по 21 000 руб., погашением основной суммы займа (300 000 руб.) в последний месяц срока платежа одновременно с процентами за последний месяц срока платежа. Однако, начиная с 23.03.2019, Л.И.В. обязательства выполнять перестала, проценты по займу и сумму займа не возвращала.

Условиями договора займа предусмотрена неустойка в виде ежедневного начисления пени в виде процентов от суммы займа, установленных в размере ключевой ставки, установленной Банком России на момент заключения договора, с условиями начисления которых ответчик согласился при подписании Договора. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Л.И.В. каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора займа, не представила, сведений о том, что возникший спор разрешен сторонами мирным путем, у суда не имеется, таковых ответчиком также не представлено.

Суд принимает исследованные письменные документы как относимые и допустимые доказательства по делу. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом и неустойкой, заявлены в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, в связи с неисполнением договорных обязательств.

Иного суду не доказано.

В связи с чем, с Л.И.В. в пользу Х.Д.Ш. подлежит взысканию сумма задолженности по Договору займа от 23.04.2018 в размере 300 000 руб., просроченные проценты за период с 24.03.2019 по 23.03.2020 в размере 252 000 руб. с последующим начислением по день фактической уплаты долга, а также неустойка в размере 19 000 руб. с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При предъявлении иска в суд истец просил установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 80% договорной оценки имущества (576 000 руб. от суммы 720 000 руб.), при этом отчета оценщика приложенные к исковому заявлению материалы не содержат.

Суд не может согласиться с доводами истца в данной части, поскольку отчет об оценке залогового имущества, не был получен.

Ответчиком возражений против определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, исходя из согласованной сторонами залоговой стоимости на момент заключения договора ипотеки, не высказывалось, спора между сторонами о начальной продажной цене заложенного имущества в ходе рассмотрения дела также не возникло, а потому, суд считает возможным при определении начальной продажной стоимости предмета ипотеки при его реализации с публичных торгов определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости – 720 000 руб.

Из п. 3.3 Договора займа, 1.1. Договора ипотеки следует, что Л.И.В. предоставила Х.Д.Ш. в залог в качестве обеспечения обязательства - квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 36,9 кв.м, этаж 1, адрес: №, кадастровый №, принадлежащую Л.И.В. на основании договора купли-продажи от 05.07.2010 № б/н. (дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №, выдавший орган: Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области), залоговая стоимость которого (она же продажная цена предмета ипотеки) составляет 720 000 руб., которая определена п. 1.3 Договора ипотеки. Указанным пунктом Договора ипотеки также предусмотрено, что при обращении взыскания на заложенное имущество займодавец вправе произвести независимую экспертизу и установить цену реализации с учетом износа и других факторов. Начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в соответствии с п. 1.3 Договора, что следует из п. 3.5 Договора ипотеки.

Иного соглашения между сторонами при заключении договора, не достигалось.

Согласно выписки из ЕГРН (л.д. 47-49) квартира по адресу: 

<

...>, находится в собственности ответчика, в отношении квартиры установлен обременения в виде ипотеки в отношении Х.Д.Ш. и запрета, установленного в отношении квартиры на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Нижнесергинского судебного района в пользу ООО «БизнесКонсалтингГрупп».

Учитывая, что займ обеспечен залогом указанной выше квартиры, а ответчик Л.И.В. не выполняет свои обязательства по возврату кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, необходимо обратить взыскание на данную квартиру, принадлежащую Л.И.В., установив начальную продажную стоимость в размере 720 000 руб., поскольку указанная сумма согласована сторонами при заключении договора ипотеки

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу Х.Д.Ш. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 210 руб. (в том числе 8 910 руб., исходя из взыскиваемой судом суммы, и 300 руб. – за требование истца по обращению взыскания на предмет залога) (л.д. 10).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Х.Д.Ш. к Л.И.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Л.И.В., 

<

данные изъяты>, в пользу Х.Д.Ш., 

<

данные изъяты>, задолженность по Договору займа от 23.04.2018 в размере 571 000 (пятьсот семьдесят одна тысяча) рублей, в том числе сумму основного долга в размере 300 000 рублей, просроченные проценты за период с 24.03.2019 по 23.03.2020 в размере 252 000 рублей последующим начислением по день фактической уплаты долга, неустойку в размере 19 000 рублей с последующим начислением по день фактической уплаты долга. 

Взыскать с Л.И.В., 

<

данные изъяты>, в пользу Х.Д.Ш., 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 210 (девять тысяч двести десять) рублей

Всего взыскать с Л.И.В. в пользу Х.Д.Ш. 580 210 (пятьсот восемьдесят тысяч двести десять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 36,9 кв.м, этаж 1, адрес: 

<

адрес> кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Нижнесергинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих