Дело №1-504/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 октября 2020 г. г. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Пыльцыной О.Ю.,с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Армавира Николаенко Н.Г., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Даниеляна В.А., представившего удостоверение № 3808 и ордер №514816, потерпевших Ч.А.А., К.В.Н., Д.Д.Г., Н.А.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...> г.р., уроженца 

<

...>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: 

<

...>, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, ранее судимого: 12.09.2019 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кошехабльского района, Р. Адыгеи по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 250 часов обязательных работ; 23.12.2019 постановлением того же суда заменено не отбытое наказание в виде обязательных работ на лишение свободы сроком 12 дней в колонии-поселении, 23.01.2020 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении четырех преступлений, квалифицируемых как кража, то есть тайоное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 октября 2019 года, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1, находясь возле 

<

...>, увидев автомобиль «ВАЗ-210740» белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

...>, 

<

...> года выпуска, принадлежащий Ч.А.А., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайоное хищение указанного автомобиля, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, используя отвертку, открыл замок водительской двери, проник в салон автомобиля, отверткой вскрыл замок зажигания где путем замыкания между собой электрических проводов, запустил двигатель и скрылся на указанном автомобиле с места преступления, выехав за пределы г. Армавира, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Ч.А.А., которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 68556,00 рублей. 

23 ноября 2019 года, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1, находясь возле 

<

...>, увидев автомобиль «ВАЗ-21053» цвета сафари, государственный регистрационный знак 

<

...>, 

<

...> года выпуска, принадлежащий К.В.Н., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайоное хищение указанного автомобиля, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, обнаружив, что передняя левая дверь автомобиля не закрыта на замок, проник в салон автомобиля, при помощи, обнаруженной в салоне автомобиля отвертки, вскрыл замок зажигания, и путем замыкания между собой электрических проводов, запустил двигатель после чего на вышеуказанном автомобиле скрылся с места преступления, выехав за пределы г. Армавира, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее К.В.Н., которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущербна сумму 36722,00 рублей. 

11 мая 2020 года, примерно в 02 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле 

<

...>, увидев автомобиль «ВАЗ-21074» белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

...>, 

<

...> года выпуска, принадлежащий Д.Д.Г., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайоное хищение указанного автомобиля, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, используя отвертку, открыл замок водительской двери, проник в салон автомобиля, с помощью обнаруженного в салоне автомобиля ключа, запустил двигатель и продолжая реализовывать свой преступный умысел, на вышеуказанном автомобиле скрылся с места преступления, выехав за пределы г. Армавира, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Д.Д.Г., которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 60114,00 рублей. 

15 мая 2020 года примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле 

<

...>, увидев автомобиль «ВАЗ-211440» серо-зеленого цвета, государственный регистрационный знак 

<

...>, 

<

...> года выпуска, принадлежащий Н.А.Б., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайоное хищение указанного автомобиля, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, через открытое окно рукой открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля, где при помощи обнаруженной в салоне автомобиля отвертки, запустил двигатель и на вышеуказанном автомобиле скрылся с места преступления, выехав за пределы 

<

...>, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Н.А.Б., которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 94201,00 рубль. 

В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершенных преступлениях, заявил о своем согласии с объемом обвинения и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Даниелян В.И. ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевшие против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, суд, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, потерпевших, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности которых суд не сомневается, а выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность ФИО1, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенных им преступлений, суд приходит к выводу, что действия подсудимого по каждому инкриминированному ему факту преступления, правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайоное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а именно Ч.А.А. в размере 68556,00 рублей, К.В.Н. в размере 36722,00 рубля, Д.Д.Г. в размере 60114,00 рублей, Н.А.Б. в размере 94201,00 рубль, поскольку размер ущерба превышает предел установленный в п.2 примечаний к ст.158 УК РФ( 5000 руб.) и определен с учетом имущественного положения потерпевших;- подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства каждого преступления, характер и способ хищения, осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственникам, желая их наступления, каждое инкриминируемое ФИО1 преступление совершено тайно, т.к. подсудимый перед совершением хищения убеждался, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.6,ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который на учете у врача-нарколога и -психиатра не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно, имеет неснятую и непогашенную судимость, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый ФИО1 наказанию за совершенные им преступления, суд учитывает, что поскольку сведения о наличии у него психического расстройства отсутствуют, в судебном заседании подсудимый адекватно реагировал на происходящее, на вопросы отвечал последовательно, сомнений в его вменяемости не возникло, в связи с чем подсудимый подлежит наказанию на общих основаниях. 

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому инкриминированному преступления, являются наличие малолетних детей у виновного - М.Б.Г., 

<

...> года рождения, М.Р.Д. 

<

...> года рождения, М.Д.Д. 

<

...> года рождения, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, степени общественной опасности, обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ранее назначенное мировым судом ФИО1 наказание не возымело на него воспитательного воздействия, суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества и назначает за каждое совершенное им преступление наказание в пределах санкций ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы без ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62, а так же ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую, не имеется. 

Так же суд не находит оснований для смягчения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ и применения ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как подсудимый, ранее отбывавший лишение свободы, осуждается за умышленные преступлений средней тяжести, при отсутствии рецидива преступлений.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 20.05.2020 по 21.05.2020 включительно и с 13.10.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; в соответствие с п.3.4 ст.72 УК РФ в срок содержания ФИО2 под стражей в следственном изоляторе и в срок лишения свободы зачесть время его содержания под домашним арестом с 22.05.2020 по 12.10.2020 включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста, с учетом личности виновного, тяжести содеянного и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд изменяет на заключение под стражей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Ч.А.А.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы ;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении К.В.Н.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы ;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Д.Д.Г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;

- по по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Н.А.Б.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 месяц без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. 

Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы, исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 20.05.2020 по 21.05.2020 включительно и с 13.10.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; в соответствие с п.3.4 ст.72 УК РФ в срок содержания ФИО2 под стражей в следственном изоляторе и в срок лишения свободы зачесть время его содержания под домашним арестом с 22.05.2020 по 12.10.2020 включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу: - DVD-диск с видеозаписью признательных показаний ФИО1, фрагмент внешней части запирающего устройства двери автомобиля со следами внешнего воздействия, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить храниться в материалах уголовного дела; - ПТС 

<

...>, договор купли продажи от 21.07.2017 года, свидетельство о смерти 

<

...> от 

<

...>, находящееся на хранении у потерпевшего Ч.А.А., по вступлении приговора в законную силу, оставить храниться по принадлежности; - свидетельство о регистрации 

<

...> 

<

...>, договор купли продажи от 

<

...>, находящиеся на хранении у потерпевшего К.В.Н., по вступлению приговора в законную силу, оставить храниться по принадлежности;- свидетельство о регистрации 

<

...> автомобиля ВАЗ-21074 с регистрационными знаками 

<

...>, кузов автомобиля ВАЗ-21074 с регистрационными знаками 

<

...>, 

<

...> года выпуска переданы, находящиеся на хранении у потерпевшего Д.Д.Г., по вступлению приговора в законную силу, оставить храниться по принадлежности;- паспорт транспортного средства 

<

...> автомобиля ВАЗ-211440 с регистрационными знаками 

<

...>, 

<

...> года выпуска, находящиеся на хранении у потерпевшего Н.А.Б. по вступлению приговора в законную силу, оставить храниться по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.П. Притулин Приговор вступил в законную силу 16.11.2020