УИД: 56RS0018-01-2019-007647-72

Дело №5-580/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

20 сентября 2019 года ...

Судья Ленинского районного суда ... ФИО1,

при секретаре Толкачёвой М.С., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, 

потерпевших ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., ... ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... в 18 ч. 45 минут в районе ..., в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак Р N регион на регулируемом перекрестке улиц Пролетарская-Шевченко, двигаясь по ... в сторону ..., выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем LADA-LARGUS, государственный регистрационный знак N N регион под управлением ФИО3, после чего автомобиль N допустил столкновение с автомобилем SKODA RAPID государственный регистрационный номер N регион под управлением ФИО4 В результате пассажир автомобиля ВАЗ-2110 Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд строго не наказывать. Пояснил, что двигался на автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак N регион по ... в сторону .... В качестве пассажира в автомобиле находилась Потерпевший №1 На перекрестке при повороте налево на желтый сигнал светофора, почувствовал удар от автомобиля LADA-LARGUS государственный регистрационный N регион, который в свою очередь от удара столкнулся с автомобилем SKODA RAPID государственный регистрационный номер N регион. Были вызваны сотрудники ДПС и бригада скорой помощи. Потерпевший №1 была оказана первая помощь, последняя была доставлена в больницу. Пояснил, что Потерпевший №1 навещал в больнице, приносил свои извинения, помогал в приобретении лекарств.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ... управляла автомобилем LADA-LARGUS государственный регистрационный знак N N регион, двигалась по ... со стороны ... в сторону ... в среднем ряду. Проезжая перекресток ... на разрешающий сигнал светофора, почувствовала удар в правую часть. От удара ее автомобиль столкнулся с автомобилем SKODA RAPID государственный регистрационный номер N регион под управлением ФИО4 В ДТП она не пострадала. На место ДТП были вызваны бригада скорой помощи и сотрудники ДПС. Пассажиру автомобиля ВАЗ-2110 Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь, которую впоследствии увезли в больницу. На строгом наказании не настаивала.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ... управлял автомобилем SKODA RAPID государственный регистрационный номер N N регион, двигался по ... со стороны ..., проезжая перекресток, почувствовал удар с правой стороны от автомобиля LADA-LARGUS государственный регистрационный знак Х N регион под управлением ФИО3, которая столкнулась с автомобилем ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак N регион под управлением ФИО2 Были вызваны бригада скорой помощи, сотрудники ДПС. При ДТП повреждений не получил. В ДТП пострадала пассажир автомобиля ВАЗ-2110 Потерпевший №1, которая была госпитализирована. На строгом наказании не настаивал. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени, месте судебного заседания, в связи с чем, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившейся потерпевшей. 

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.1.5 КоАП РФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

Пункт 1.5 ПДД РФ предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. (п.6.13 ПДД РФ).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФобразует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Определение средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к ст.12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ... N 5.

К признакам средней тяжести вреда относятся: неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Под причинением вреда здоровью средней тяжести следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта.

Факт виновности действий ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от ... ..., согласно которому, ФИО2 ... в 18 ч. 45 минут в районе ..., в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак N регион на регулируемом перекрестке улиц Пролетарская-Шевченко, двигаясь по ... в сторону ..., выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем LADA-LARGUS государственный регистрационный знак N регион под управлением ФИО3, после чего автомобиль LADA-LARGUS допустил столкновение с автомобилем SKODA RAPID государственный регистрационный номер N регион под управлением ФИО4 В результате пассажир автомобиля ВАЗ-2110 Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью;

- актом освидетельствования ... от ..., чеком, согласно которым состояние алкогольного опьянения у ФИО3 не установлено; 

- актом освидетельствования ... от ..., чеком, согласно которым состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено; 

- актом освидетельствования ... от ..., чеком, согласно которым состояние алкогольного опьянения у ФИО4 не установлено; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от ... и схемой места совершения административного правонарушения; 

- письменными объяснениями ФИО2 от ..., подтвержденными в судебном заседании последним;

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ...г., согласно которым она ... в 18 ч. 45 мин. находилась в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ-21102 под управлением ФИО2, который двигался по ... со стороны ... в сторону ... им необходимо было повернуть налево. ФИО2 начал совершать поворот налево на желтый сигнал светофора. Она почувствовала удар в левую сторону автомобиля. В результате ДТП получила телесные повреждения, была госпитализирована в больницу им.Пирогова. ФИО2 оказывал ей материальную помощь. Просила строго не наказывать и не лишать ФИО2 права управления транспортными средствами;

- письменными объяснениями ФИО3 от ..., подтвержденными в судебном заседании последней;

- письменными объяснениями ФИО4 от ..., подтвержденными в судебном заседании последним;

- заключением эксперта N от ..., согласно которому у гр. Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ... здоровья (более 21 дня);

- рапортом от ... оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России «Оренбургское» о факте обращения в МГКБ N Потерпевший №1 с травмами тела после ДТП;

- карточкой нарушений в отношении водителя ФИО2, согласно которой ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение норм ПДД РФ (ч.2 ст.12.37, ч.1 ст.12.5, ст.12.18, ч.1 ст.12.16, ч.1 ст.12.2, ч.2 ст.12.3 КоАП РФ). 

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол осмотра места совершения ДТП и схема подписаны понятыми, соответствует требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта N от ..., по результатам проведенной в отношении потерпевшей Потерпевший №1 экспертизы, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, вывод его мотивирован и ясен, сомнений у суда не вызывает, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. Заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено. Данным заключением эксперта объективно подтверждается тяжесть и характер причиненных телесных повреждений механизм и время их образования. Суд оценивает заключение эксперта как достоверное и использует его в качестве доказательства.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, повлекшего причинение потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении нарушений Правил дорожного движения, повлекших причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В ходе оформления административного материала, а также в суде ФИО2 признал вину в совершенном правонарушении, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, возместил ущерб, данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО2

Пунктом 2 части 1 статьи4.3 КоАПРФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей4.6 КоАПРФ срок.

При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 в силу ст. 4.3 КоАП РФ, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных Потерпевший №1 в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО2, учитывая личность виновного, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность, мнение потерпевших, не настававших на строгом наказании, учитывая данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО2 меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Обсудив возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа, суд не находит таких оснований, поскольку такой вид наказания не соответствует принципам справедливости и соразмерности. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортными средствами, что водительское удостоверение подлежит сдаче в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись ФИО1