Дело № 2-44/2025

УИД 03RS0003-01-2024-007672-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н., 

при секретаре Валиевой Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней ФИО2, к ООО «СК Согаз-Жизнь» о признании пункта соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к ООО «СК Согаз-Жизнь» о защите прав потребителей, с учетом уточненных исковых требований просила признать пункт 3 соглашения о признании договора страхования № недействительным от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СК Согаз-Жизнь» и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «СК Согаз-Жизнь» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 640 000,00 рублей, а также взыскать с ООО «СК Согаз-Жизнь» в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 016,03 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением начисления данных процентов до фактического погашения суммы 640 000,00 рублей.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ и ФИО3 заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погиб, что не является страховым случаем, в связи с чем, между истцом и ответчиком заключено соглашение о признании недействительным указанного договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанного соглашения ответчик выплатил истцу 480 000 рублей, из расчета 1/5 доли. Между тем, истец считает, что согласно п.4 ст.256 ГК РФ ей полагается ? доля как пережившей супруге и ? доля должна распределяться между всеми наследниками.

На основании вышеизложенного, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ФИО4 в суде исковые требования поддержал, просил удовлетворить, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Истец ФИО1, представитель ответчика, третьи лица – ФИО5, ФИО6, представители Отдела опеки и попечительства Администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и Отдела опеки и попечительства Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан, в суд не явились, извещены надлежащем образом.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО6 письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лицо ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО9, просила в иске отказать, от ФИО9 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель третьих лиц ФИО10 просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ФИО5 просил в иске отказать, от ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ и ФИО3 заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма страхования 2 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погиб. Истец является супругой погибшего.

Выгодоприобретателем по договору страхования № от 14.04.2023г. являются в случае смерти застрахованного лица – его наследники.( п.3 Договора).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в при заключении вышеуказанного договора страхования воля погибшего ФИО3 была направлена на то, что денежные средства после его смерти должны быть переданы наследникам по закону.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Верховного суда РБ отДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана находящейся на иждивении ФИО3 

Таким образом, наследниками по закону умершего ФИО3 в равных долях являются ФИО1 (истец), ФИО2 (несовершеннолетняя дочь), ФИО5 (мама), ФИО11 (несовершеннолетние дети), а также ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ подписано соглашение о признании недействительным договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 3 соглашения, установлено, что ответчик выплачивает 480 000 рублей истцу. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислили ФИО1 денежные средства в размере 480 000 рублей.

Так, при исследовании выписки по счету предоставленной третьим лицом ФИО7 о движении денежных средств по счету ФИО3 судом установлено, что в марте 2023 года он получил денежные средства -компенсационную выплату по ранению. 

Такие выплаты по своей форме и по сути являются страховым возмещением. Страховая выплата по ранению не является доходом военнослужащего. 

Семейный кодекс РФ указывает, что выплаты с целевым назначением (суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья) не относятся к общему доходу супругов – п. 2 ст. 34 СК РФ. 

Соответственно, любое имущество, приобретенное на выплаты, полученные за ранение, не относится к общей собственности супругов. Об этом напрямую говориться в п. 15 ПП ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: «не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов». 

Компенсационная выплата за ранение относится к личному имуществу супруга - статья 36 Семейного кодекса РФ. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению указанной правовой нормы истцом не представлено доказательств обратного.

Таким образом, удовлетворить исковые требования о признании пункт 3 соглашения о признании договора страхования № недействительным от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК Согаз-Жизнь» и ФИО1, недействительным по тому основанию, которое заявлено истцом, суд не может.

Кроме того, принимая во внимание вышеуказанные положения семейного законодательства, а также учитывая волю погибшего ФИО3 при заключении вышеназванного договора страхования о передаче денежных средств после его смерти наследникам по закону, суд приходит к выводу, что денежные средства в виде страховой суммы должны быть распределены между наследниками по закону. Следовательно, каждому наследнику надлежит получить денежные средства в размере 400 000 рублей.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 перечислены денежные средства в размере 480 000 рублей, что превышает сумму, ей причитающуюся, нарушений прав истца со стороны ответчика не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней ФИО2, к ООО «СК Согаз-Жизнь» о признании пункта 3 соглашения о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2025 г.