дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-47

в мотивированном виде изготовлено 10.04.2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 денежные средства в размере 50000 руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентов за пользование займом в размере 30% в месяц, а также с установлением штрафа в случае просрочки возврата займа в размере 1000 руб. за каждый день просрочки до момента погашения задолженности, о чем заемщиком выдана соответствующая расписка. В установленный распиской срок заемщик денежные средства не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 50000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270000 руб. с перерасчетом на день исполнения решения суда, штраф, предусмотренный распиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91000 руб. с перерасчетом на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14285,60 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 1500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13132 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что в просительной части иска имеется опечатка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте проведения судебного заседания, не представил суду свою письменную позицию, об отложении судебного заседания или рассмотрении в свое отсутствие не просил. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Таким образом, договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи заемщику имущества.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 50000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

О факте получения ответчиком денежных средств свидетельствует оригинал расписки, подписанной ответчиком с использованием формулировки «взял в долг», «обязуюсь вернуть не позднее 10.05.2023». Сомнений в достоверности расписки у суда не имеется. Иного ответчиком суду представлено не было. 

Ответчиком суду не представлены доказательства возвращения денежных средств истцу, также не представлены доказательства неполучения денежных средств по договору займа. Факт собственноручного подписания расписки ФИО2 также не оспорен.

Поскольку ответчиком сумма займа не возвращена, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Из расписки следует, что ФИО2 обязуется ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать проценты за пользование займом в размере 30% в месяц. В случае невыполнения обязательств по возврату денежных средств также обязуется выплачивать штраф в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Согласно п. 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Сама по себе возможность установления размера процентов по договору займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Суд считает, что установленный в договоре процент за пользование займом в размере 30% в месяц или 360% годовых является неразумным. Установление столь высокого процента на краткосрочный заем, по мнению суда, является существенным обременением заемщика.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера установленных процентов, а также исходя из необходимости соблюдения принципа достижения баланса интересов сторон, принимая во внимание размещенные в открытом доступе на официальном сайте Центрального банка России среднерыночные процентные ставки по кредитам (займам) с лимитом кредитования от 30 до 100 тыс. руб., которые на 1 

<

адрес> года составляли 22,682% годовых, суд находит возможным применить указанную ставку при расчете задолженности по договору займа. 

С учетом применения ставки в размере 22,682% годовых, судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов составит: 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты запериод

Сумма процентов

с

по

дней

50 000,00

10.02.2023

31.12.2023

325

50 000,00 ? 325 / 365 ? 20.682%

+ 9 207,74 р.

= 9 207,74 р.

50 000,00

01.01.2024

31.12.2024

366

50 000,00 ? 366 / 366 ? 20.682%

+ 10 341,00 р.

= 19 548,74 р.

50 000,00

01.01.2025

10.04.2025

100

50 000,00 ? 100 / 365 ? 20.682%

+ 2 833,15 р.

= 22 381,89 р.

Сумма процентов: 22 381,89 руб.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по день фактического исполнения обязательства. 

Суд удовлетворяет данное требование с учетом вышеизложенных положений о несоразмерности процентов и присуждает ко взысканию с ответчика проценты за пользование займом исходя из ставки 20,682% годовых и суммы основного долга 50000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 50000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком истцу денежные средства не возвращены, обратного не представлено, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14371,90 руб.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

50 000

11.05.2023

23.07.2023

74

7,50%

365

760,27

50 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

256,16

50 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

558,90

50 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

747,95

50 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

1 006,85

50 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

306,85

50 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

4 590,16

50 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

1 204,92

50 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

1 090,16

50 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

1 864,75

50 000

01.01.2025

10.03.2025

69

21%

365

1 984,93

Итого:

670

15,69%

14371,90

Также истцом ко взысканию заявлен штраф, предусмотренный договором в размере 1000 руб. в день.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установленный сторонами штраф, является мерой ответственности и предусмотрен сторонами на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату долга.

С учетом согласованной сторонами ответственности в виде штрафа, суд удовлетворяет заявленное требование, однако считает, что размер штрафа является несоразмерным и подлежит уменьшению. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пени).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с должников - физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая соразмерность предъявленной ко взысканию с ответчика суммы штрафа последствиям неисполнения обязательства, учитывая, что при сумме основного долга в 50000 руб., размер штрафа по состоянию на день вынесения решения суда составит 700000 руб. (превышение в 14 раз), в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая период неисполнения обязательств ответчиком, суд полагает возможным применение положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер штрафа до 100 руб. в день.

Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (700 дней) в размере 70000 руб. 

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании штрафа по день исполнения решения суда, суд в силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» присуждает штраф с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 100 руб. в день.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО5, ФИО4 (исполнители) и ФИО1 (заказчик) следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязан оплатить их в размере и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п.2.2 договора исполнитель обязан: предоставить заказчику юридические услуги, включающие в себя подготовку и подачу искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, консультации по всем вопросам, возникающим в связи с сопровождением процедуры взыскания задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, предъявление исполнительного документа к исполнению.

Согласно п.3.1 стоимость юридических услуг определена в размере 50000 руб.

Факт получения исполнителем денежных средств в размере 50000 руб. подтверждается собственноручной подписью исполнителя ИП ФИО5

Как следует из абз.2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Как следует из п.13 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу являются явно неразумными. С учетом характера спора, не являющегося сложным, времени необходимому на подготовку процессуальных документов, качества написания искового заявления, длительности рассмотрения спора, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат уменьшению до 35000 руб. 

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13132 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 13132 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов. Материалами дела подтверждается факт несения расходов на сумму 300,11 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 6505 № ******) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 6511 № ******) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22381,89 руб., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14371,90 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13132 руб., почтовые расходы в размере 300,11 руб.

Продолжить взыскание процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда исходя из ставки 22,682 % годовых и суммы основного долга 50000 руб.

Продолжить взыскание штрафа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда исходя из расчета 100 руб. в день. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жамбалов С.Б.