УИД: 59RS0004-01-2019-004586-28

Дело № 2а-2729/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Корольковой А.А.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного истца ФИО2, 

представителя административного ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Перми ФИО3,

представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю ФИО4, 

представителя заинтересованного лица Управления ФНС по Пермскому краю ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Перми, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю о признании требования незаконным, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Перми о признании незаконным требования № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего наличие недоимки за ДД.ММ.ГГГГ год по налогу на имущество физических лиц – 7 433 руб. и земельному налогу 15 544 руб., пени 204,51 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и ФИО6 заключен договор купли-продажи на земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № и расположенное на указанном земельном участке 1-этажное здание засолочного цеха, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу 

<

Адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности в ЕГРН на земельный участок и здание. 

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, которым договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут и ДД.ММ.ГГГГ право собственности на имущество вновь зарегистрировано за ФИО6, в связи с чем вне зависимости от наличия в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на объекты недвижимости такое право у него не наступало в связи с расторжением договора и отмены обязательства продавца по передаче объектов покупателю. 

Обязанность по уплате налога на имущество и земельного налога в отношении спорных объектов недвижимости полностью исполнена продавцом. ФИО6 уплатил налоги за весь налоговый период – ДД.ММ.ГГГГ год: налог на землю № руб., налог на имущество – в сумме № руб. Административный истец считает, что оснований для взыскания с него налога повторно не имеется. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (л.д. 67-68). 

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила административный иск удовлетворить. 

Представитель административного ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Перми в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 48-49).

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю в судебном заседании с заявленными требованиями выразила не согласие, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Пермскому краю в судебном заседании выразила несогласие с административным иском по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 76-78). 

Заинтересованное лицо ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, мнение по иску не представил. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

На основании пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. 

Положениями подпункта 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора. 

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п.1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п.3).

На основании ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи на земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № и расположенное на указанном земельном участке 1-этажное здание засолочного цеха, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, технологическое оборудование, находящееся в этом здании согласно акту приема-передачи, расположенные по адресу 

<

Адрес> (л.д. 6-7).

Право собственности на вышеуказанное имущество за ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). 

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО6 по условиям которого:

1. Стороны признают договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества расторгнутым.

2. Мировое соглашение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №, зарегистрирован: 

<

Адрес>, на следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под засолочный цех, общая площадь № кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый номер объекта №,

- 1-этажное здание засолочного цеха, общей площадью № кв.м., материал стен: железобетонные плиты, инв. №, лит. №, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый номер объекта №.

3.Денежные средства в сумме № (семь миллионов пятьсот тысяч) руб., полученные по договору от ДД.ММ.ГГГГ возвращены Ответчиком Истцу в полном размере в связи с расторжением договора.

4. Судебные расходы, услуги адвокатов, представителей и любые иные расходы и убытки сторон, связанные прямо и/или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки прекращено. 

Возвращено ФИО1 государственную пошлину в размере № руб., уплаченную в УФК по Пермскому краю (ИФНС России по Ленинскому району г.Перми) по чеку ордеру (операция: №) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-11). 

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных пояснений административного ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Перми следует, что из Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю поступили сведения о том, что право собственности за ФИО1 на земельный участок и нежилое помещение, расположенные по адресу 

<

Адрес> было зарегистрировано в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49). 

ИФНС по Ленинскому району г. Перми в адрес налогоплательщика ФИО6 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб., земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ года на земельный участок, расположенный по адресу 

<

Адрес> в размере № руб., а также налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб., из которых за ДД.ММ.ГГГГ года на здание, расположенное по адресу 

<

Адрес> в размере № руб. (л.д. 87-88). 

Согласно карточке «расчеты с бюджетом» ФИО7 земельный налог уплачен в сумме № руб., налог на имущество уплачен в сумме № руб. (л.д. 90-92), что также подтверждается копиями квитанций об оплате (л.д. 13). 

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Ленинскому району г. Перми в адрес налогоплательщика ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб., земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб., из которых земельный налог на земельный участок, расположенный по адресу 

<

Адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб., а также налога на имущество физических лиц, расположенного по адресу 

<

Адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб. (л.д. 94-95), которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 97). 

В связи с несвоевременным исполнением налоговых обязательств по уплате налогов, ФИО1 налоговым органом в порядке ст. ст. 72, 75 НК РФ начислены на сумму задолженности пени (л.д. 50).

ИФНС России по Ленинскому районам г. Перми в адрес налогоплательщика ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) об уплате недоимки по земельному налогу в размере № руб., пени в размере № руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере № руб., пени в размере № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с вышеуказанным требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом в Управление ФНС России по Пермскому краю подана жалоба о признании вышеуказанного требования незаконным (л.д. 14-15). 

Решением заместителя руководителя управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения (л.д. 16-20).

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое требование № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным, поскольку каких-либо нарушений действующего законодательства налоговым органом не допущено, указанное решение было вынесено по основаниям, предусмотренным Законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

С учетом пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, в том числе земельные участки, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения, а также пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации была сформулирована позиция, согласно которой плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Как установлено судом, основанием для прекращения права собственности явилось определение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между ФИО1 и ФИО6, которым договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан расторгнутым и ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости право собственности за ФИО1 прекращено. 

С учетом вышеизложенного, а также с учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, признание судом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, не освобождает административного истца ФИО1 от уплаты спорного налога за ДД.ММ.ГГГГ года. 

Доводы административного истца о том, что приобретенное имущество ФИО1 в фактическое владение передано не было судом признаются несостоятельными, поскольку право собственности на имущество в силу ст. 131 ГК РФ возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. 

Доводы административного истца о том, что земельный налог и налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год уплачен ФИО6 в полном объеме, основанием для удовлетворения требований не является, поскольку из представленных квитанций не следует, что налог уплачен ФИО6 за ФИО1

Кроме того из карточки расчетов с бюджетом ( л.д.90-93) следует, что у ФИО6 имеется переплата по земельному налогу в размере № руб., что влечет за собой наличие права на обращение ФИО6 в налоговый орган с заявлением о зачете или возврате излишне уплаченного налога в соответствии с положениями ст. 78 НК РФ. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Перми о признании незаконным требования № об уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная 

Копия верна, судья Н.В. Подгайная

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми № 2а-2729/2021.